|
|
陈中华：陆丰王嘉禧被人殴打致死案，最高人民法院应当尽快提审
近期，广东陆丰“王嘉禧案”引起广泛关注。2018年，王嘉禧被两名男子当街殴打致左侧偏瘫，2020年不幸离世，年仅27岁。案件办理过程中，诸多疑点引发公众对司法公正的质疑。
这起案件存在多处令人匪夷所思的疑点。事发后，记录关键过程的监控设备被派出所取走，送回时视频离奇消失，幸好家属提前备份才保留关键证据；司法鉴定中心最初给出的伤情鉴定为“轻微伤”，与暨南大学鉴定的“左侧肢体偏瘫”结果形成巨大反差；王嘉禧去世后，死因从“脑瘤”被修改为“脑疝”，官方解释是“看错了” 。另外，其中一名施暴者是当地辖区时任派出所所长堂侄，事发7天后所长才申请回避。这些疑点严重影响了公众对案件调查公正性的信任。
在案件的司法处理上，也存在诸多争议。检察机关在王嘉禧死亡一年半后才立案追诉，最终两名施暴者仅因“寻衅滋事罪”各被判一年半有期徒刑，这与受害者遭受的严重伤害极不匹配，引发公众对量刑过轻的不满。民事赔偿部分，虽然判决两名施暴者连带赔偿约35万元，但这与受害者家庭所承受的巨大痛苦和经济损失相比，难以给予足够的慰藉。
这起案件不仅是个体的悲剧，更是法治困境的缩影。当权力能够肆意扭曲证据链条、操纵鉴定结论、模糊生命消逝的真相，法律便异化为庇护特权的工具，法治大厦的根基也在无形之中摇摇欲坠。受制于人性弱点与利益纠葛，指望当地司法机关自我纠错，无异于与虎谋皮——承认错误不仅意味着职业声誉受损，更可能牵出背后错综复杂的利益网络。
在当前只有上级才能管得下级的制度之情况下，面对困局，公安部、最高检、最高院的介入已刻不容缓。公安部需以雷霆万钧之势彻查执法过程中的权力干预，斩断利益输送链条；最高检应发挥法律监督利剑作用，对案件侦查、起诉、审判全流程进行“显微镜式”审查；最高院则需运用审判监督职能，矫正可能存在的司法偏差。唯有三部门协同发力，才能穿透迷雾，还原真相。
司法作为公平正义的最后一道防线，而最高人民法院无疑就是这道最后防线的终极守护者，与人民的切身利益息息相关，目前，有些地方人民法院的法官对法律的任性解读，任性判决后，当事人不得不去上诉再申诉，最终是信访再信访，造成国家信访局门庭若市。
据了解，最高检、最高法每天的申诉信访量几百上千件，绝大多数申诉都被批转地方司法机关或原处理司法机关，地方司法机关通常都是驳回当事人申诉请求。无形中导致老百姓状告无门，造成一些遭遇不公的当事人直接绕过法律程序，作出危及他人危及整个社会的极端举动，自行执法，甚至自杀性报复社会滥杀无辜。
在当前只有上级才能管得了下级的制度情况下，最高的人民法院对上诉和申诉的案件，必须要实行直接审判，绝不能犯官僚主义发回当地重审，让当地人民法院的法官自己改判自己的判决是不可能公平正义的事，也是违背人性的。
如聂树斌案，即便出现真凶，河北省高院依然驳回聂树斌母亲的申诉，直到最高法院指定山东省高院审查才得以立案再审纠正的。我国的刑事错案申诉再审制度实际上是以“自我纠错”为主的，即一般都是由当年办案的司法机关或其上级机关去决定再审和改判。
从表面上看，冤案在我国似乎得到了最大程度的重视，无辜者及其家人可以随时随地到最方便的地方伸冤维权。但是地方司法机关自我纠错的弊病却是不言而喻的，趋利避害是人的基本行为模式，否认甚至掩盖自己的过错也是人的一种本能，因此，冤案的制造者往往不愿意承认错判，其中有些人甚至会想方设法去阻碍翻案。
特别是一些冤案是由公检法通力合作或者政法委协调的结果，即使那些司法机关的领导没有参与错案的制造，但是考虑到部门利益或同事关系，不愿意得罪兄弟单位和部门，往往也会采取推诿或回避的态度，不去触碰那可能得罪同事或朋友并间接损害自身利益的“烫手山芋”。
也就是说，严格依法办案的前提是不损害自己或部门的利益，不损害绩效考核和业绩，不影响单位与单位之间、自己与领导与同事之间的关系。由此可见，司法机关自我纠错的制度设计不符合人的行为规律，也违反了“任何人不得做自己的法官”的法律常识。
由原审法院审查自己负责的案件，本身就与回避原则有悖，也容易引起申诉人的不信任，导致申诉滥的现象，不仅造成司法资源的浪费，也在很大程度上分散了法院审查案件的精力，使漏查错查出现的可能性加大，不利于冤案的纠正。
最高人民法院对上诉和申诉的案件实行直接审判，起初工作量会大些，过段时间就会少了，只要最高人民法院对上诉和申诉的案件实行直接公正审判，严格追责，地方法院的法官就不敢不公正审判，地方法院的法官不敢不公正审判了，上诉和申诉的案件自然就减少了。
如果最高人民法院对上诉和申诉的案件不实行直接审判，把上诉申诉的案件一级一级地向下转，转回当地查处，必然会导致老百姓状告无门，造成一些遭遇不公的当事人直接绕过法律程序，作出危及他人危及整个社会的极端举动；自行执法，甚至自杀性报复社会滥杀无辜。
国家设立最高人民法院，本来就是为了让不服下级人民法院判决的人民上诉申诉而设的，所以，如果最高人民法院对上诉和申诉的案件不实行直接审判，袖手旁观一转了事，最高人民法院根本就没有存在的必要。同理，其它的党政司法机关也一样。
司法是维护社会公平正义的最后一道防线，其公正性直接关系到每个公民的生命、财产与尊严。唯有坚持党对司法的全面领导，以零容忍态度严惩司法腐败，持续深化司法体制改革，才能将“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的庄严承诺，转化为可触可感的现实，让法治的阳光真正温暖每一个人心。 北京中公法律咨询中心主任陈中华
|
