|
|
陈中华：治理网络开盒乱象，关键要严惩泄露者
近年来，“开盒” 事件如阴霾般笼罩网络空间，从普通网民到公众人物，从社交争议到公共事件，受害者及其家庭屡遭精准信息 “轰炸”。在某起知名博主 “开盒” 案例中，施暴者不仅曝光其姓名、身份证号、家庭住址等基础信息，甚至细化至亲属职业、子女就读学校等敏感内容，形成对当事人全方位的 “数字围猎”。此类信息的精准度与完整性，绝非普通网民通过公开渠道 “拼凑” 可得，而是暴露出一条专业化、组织化的信息窃取链条 —— 既有 “黑产头子” 统筹策划，通过技术手段侵入企业数据库窃取数据；也有 “社工高手” 利用心理话术诱导目标人物主动泄露信息，形成从信息采集、加工到贩卖的完整产业链。 值得警惕的是，2023 年全网监测到的数据泄露事件超 1.95 万起，覆盖金融、物流等 20 余个行业。某电商平台曾因内部数据防护系统漏洞，导致数百万用户收货地址、联系方式等信息被批量导出，最终流入 “开盒” 黑产手中。这类事件背后，既存在部分企业数据安防投入不足、管理制度松散的问题，更不排除行业 “内鬼” 与黑产勾结，通过 “数据走私” 牟取暴利的可能。当个人信息成为明码标价的 “商品”，“开盒” 便如同装上了 “精准制导系统”，肆意击穿公民隐私防线。 如果说信息泄露是 “开盒” 的 “弹药库”，那么以 “社工库” 为代表的地下数据交易体系，则是其 “军火供应商”。在 2024 年杭州警方破获的 “千名网红开盒案” 中，犯罪团伙通过海外非法社工库，以每条 0.5 元至 5 元的价格批量购买包含姓名、手机号、社交账号等信息的 “数据套餐”，再结合公开网络信息进行 “人肉整合”，最终形成可用于骚扰、威胁的 “完整档案”。更有甚者，衍生出 “共享数据包”“动态数据池” 等新型交易模式 —— 不法分子将窃取的信息按地域、职业、消费习惯等标签分类打包，供 “开盒” 者按需选购，使施暴成本降至 “一杯奶茶钱”，却让受害者陷入 “全网裸奔” 的绝境。 这种暗黑利益链的成熟，本质上是对法律与道德的双重践踏。根据《刑法》第二百五十三条之一，非法获取、出售公民个人信息，情节严重者可处三年以下有期徒刑。但现实中，黑产分子常利用跨境服务器、虚拟货币支付等手段规避监管，导致取证难、溯源难。而部分平台对 “开盒” 教程、数据交易信息的审核疏漏，更变相为黑产提供了 “温床”—— 某短视频平台曾被曝光存在大量教授 “如何通过公开信息扒取个人住址” 的 “技术教学” 视频，播放量超百万次，评论区不乏 “求教程”“求合作” 的留言，折射出黑灰产业的隐蔽性与扩散性。 多维治理破局：从源头防控到全链条打击 （一）靶向治理：斩断信息泄露 “七寸” 治理 “开盒” 乱象，必须抓住信息泄露这个 “牛鼻子”。一方面，需强化重点行业数据安全监管，对金融、医疗等涉敏领域实施 “数据出境白名单”“第三方合作安全评估” 等制度，倒逼企业落实技术防护与人员管理责任。2024 年某银行因员工违规导出客户数据并贩卖，被处以年营业额 5% 的高额罚款，形成强力震慑。另一方面，要严厉打击 “内鬼” 与黑产勾结，建立跨部门数据安全联合执法机制，对数据异常访问、批量导出等行为实施实时监测预警，从源头遏制 “监守自盗”。 （二）法律震慑：高悬 “组合拳” 利剑 2023 年 “两高一部”《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》已明确，组织 “人肉搜索”、非法发布个人信息等行为，可按侵犯公民个人信息罪定罪，情节恶劣者最高可判七年有期徒刑。实践中，需进一步打通民事侵权、行政处罚与刑事打击的衔接链条 —— 对情节较轻的 “开盒” 行为，可责令施暴者公开赔礼道歉、承担民事赔偿；对组织化黑产团伙，则需深挖上下游关联犯罪，以 “非法经营罪”“寻衅滋事罪” 等进行综合认定，提高犯罪成本。如 2024 年北京法院审理的一起 “开盒” 网暴案中，主犯因同时构成侵犯个人信息罪与侮辱罪，被数罪并罚判处五年有期徒刑，形成 “一案震慑一片” 的效应。 （三）平台责任：筑牢信息防护 “第一道防线” 平台作为网络信息传播的枢纽，必须担起 “守门人” 责任。中央网信办 2024 年开展的 “清朗・开盒整治” 专项行动中，某社交平台因未及时清理用户发布的他人住址信息，被暂停新用户注册功能 30 日，直接倒逼其升级 AI 识别系统，对身份证号、门牌号等敏感信息实现 99% 以上的自动拦截。未来，平台需建立 “三重过滤机制”：一是技术层面，通过 OCR 识别、语义分析等手段拦截违规信息；二是机制层面，设立 “一键举报开盒” 专用通道，实现 24 小时内响应处置；三是生态层面，对频繁发布敏感信息的账号实施信用降级，限制其传播权限，从传播端切断 “开盒” 扩散路径。 （四）价值引领：培育未成年人网络素养 未成年人涉入 “开盒” 违法的现象，折射出网络空间价值观引导的缺位。某调查显示，32% 的初中生认为 “开盒” 是 “网络维权的有效手段”，21% 的高中生曾在社交平台参与过 “扒皮” 讨论。对此，需构建 “家庭 - 学校 - 社会” 三位一体教育体系：家长应加强对孩子的上网监督，及时发现并纠正不当行为；学校可将数据安全、隐私保护纳入信息技术课程，通过模拟 “开盒” 后果的沉浸式体验课，让学生直观感受侵权危害；社会层面，则需通过短视频科普、动漫短片等形式，向未成年人传递 “技术可用不可滥用” 的理念，如共青团中央推出的《网络安全少年说》系列动画，以案例解析方式引导青少年正确使用网络工具。 从 “围观者” 到 “施暴者”，往往只有一步之遥。在某明星粉丝 “开盒” 抵制事件中，大量普通网民因 “跟风泄愤” 转发当事人信息，最终被认定为共同侵权。这警示我们，网络空间没有 “绝对安全的旁观者”—— 今日参与 “开盒” 他人，明日可能成为被 “开盒” 的对象。因此，每个人都应树立 “隐私保护从我做起” 的意识：不随意在非可信平台填写敏感信息，不转发未经核实的个人资料，主动对 “开盒” 行为说 “不”。当举报违法信息成为自觉，当抵制网暴成为共识，方能形成 “人人参与治理、人人捍卫文明” 的网络生态。 从键盘到现实，“开盒” 射出的每一支 “信息箭”，都是对他人尊严的践踏。治理这一乱象，不仅需要法律的刚性约束、技术的精准防控，更需要重塑网络空间的价值坐标 —— 让技术创新始终闪耀人文关怀的光芒，让数字文明始终以人的尊严为尺度。唯有如此，才能驱散 “开盒” 阴霾，让网络空间真正成为文明互鉴、平等尊重的美好家园。 另外：网络应实行实名实像制度 一、实名实像制度的治理逻辑与潜在价值 网络实名实头像制度，能直击当前网络空间匿名化导致的责任虚化问题，其核心价值在于通过身份显性化倒逼行为理性化。这一制度设计至少蕴含三重治理逻辑： 责任链条闭环：区别于现行 “后台实名、前台隐身” 模式，实名实像制度将用户身份从 “可溯源” 升级为 “可识别”，使言论与行为直接对应真实个体，从根本上遏制 “键盘侠” 利用虚拟身份实施网络暴力、散布谣言的侥幸心理。例如，在某热点事件中，若网民需以真实头像发表评论，其恶意攻击、编造谣言的成本将显著增加，从而更谨慎地行使表达权。 境外势力防控：通过身份核验机制，可有效识别非境内用户的异常言论，防范境外势力通过 “虚拟账号矩阵” 煽动舆情、制造社会对立。2024 年某社交平台监测到境外组织利用虚假 IP 和虚拟头像，在环保议题中散布 “中国企业破坏生态” 的谣言，若实行实名实像制度，此类账号的注册与传播将受到技术拦截。 信用体系筑基：实名实像与个人征信系统联动，可构建 “网络行为 - 现实信用” 的映射机制。例如，对多次发布不实信息的用户，除封号外，可同步影响其现实生活中的信贷、出行等权益，形成 “一处失信、处处受限” 的治理格局，推动社会主义信用体系向网络空间延伸。 二、实名实像制度的实施路径与配套考量 任何制度创新都需平衡治理效能与权利保障，实名实像制度的落地需重点解决以下问题： （一）技术防护与隐私安全的平衡 最小必要原则：用户实名信息采集应仅限于身份证号、面部特征等核心验证要素，避免过度收集生物识别、行踪轨迹等敏感数据。参考欧盟 GDPR，可建立 “数据沙盒” 机制，确保信息仅用于身份核验，核验完成后立即加密存储，禁止用于商业推送等其他场景。 区块链存证技术：采用分布式记账技术存储身份信息，通过公私钥加密确保数据不可篡改、不可泄露。某试点平台已尝试将用户头像哈希值上链，既实现头像真实性验证，又避免原始图像数据泄露风险，为隐私保护提供技术范本。 （二）未成年人保护的特殊机制 分级身份认证：对 18 周岁以下用户，实行 “家长监护 + 有限实名” 模式 —— 需监护人授权并绑定亲子账户，头像可采用卡通形象替代真实照片，发言内容需通过 AI 语义分析过滤不当信息，游戏登录时长则自动对接防沉迷系统。 教育引导前置：结合《未成年人网络保护条例》，将实名制度纳入中小学网络素养课程，通过模拟法庭、角色扮演等活动，让青少年理解 “虚拟身份背后是真实责任”，避免因身份曝光产生心理压力或社交风险。 （三）公权力监督与个人查询的双向赋能 透明化溯源机制：现行制度下，个人遭遇网暴时需通过报案由警方调取后台实名信息，流程复杂且时效性不足。实名实像制度可探索建立 “受害人申请 - 平台审核 - 限时披露” 机制，允许当事人在提供初步侵权证据后，向平台申请披露施暴者实名信息，同步报公安机关备案，既保障公民维权效率，又防止信息滥用。 执法协同平台：搭建跨部门的网络治理数据中台，公安、网信、市场监管等部门可依法依规查询异常账号实名信息，对涉恐、涉诈、涉政谣等违法犯罪行为实施快速打击。2024 年某省试点 “网络犯罪智能预警系统”，通过实名数据与行为轨迹关联分析，提前预警电信诈骗团伙 87 起，彰显数据赋能治理的潜力。 三、实名实像与多元治理手段的协同增效 制度创新需与法律规制、技术防控、文化培育形成合力，构建 “四位一体” 治理体系： 法律层面：修订《网络安全法》《个人信息保护法》相关条款，明确实名实像制度的法律地位，规范信息采集、使用、销毁全流程，同时设立 “网络暴力危险驾驶罪” 等新罪名，对多次实施 “开盒”、恶意辱骂等行为者追究刑事责任。 技术层面：开发 “智能合规助手”，用户注册时自动播放普法动画，发布内容前智能提示法律风险（如 “本条评论可能涉嫌侵犯名誉权”）；运用 AR 技术打造 “网络行为模拟实验室”，用户可体验不同言论带来的现实后果，强化责任意识。 文化层面：开展 “网络文明代言人” 评选活动，邀请公众人物带头践行实名上网规范；在短视频平台开设 “实名故事” 专栏，讲述普通人通过实名建言推动社会治理的案例（如某网民实名举报小区周边污染问题，促成环保部门专项整治），营造 “实名≠风险，而是责任与参与” 的社会认知。 国际层面：依托 “数字丝绸之路” 倡议，分享中国网络治理经验，推动建立跨国实名信息核验互认机制，共同打击跨境网络犯罪。在联合国框架下发起《全球网络身份治理公约》，探索 “国家主权认证 + 国际统一标准” 的身份管理模式，提升我国在网络空间国际规则制定中的话语权。 四、辩证看待制度局限性：警惕治理工具的异化风险 任何制度都非万能，实名实像制度需防范三大潜在问题： “逆向歧视” 风险：避免因身份公开导致弱势群体（如维权网民、少数意见持有者）遭受现实报复，需建立配套的人身保护机制，对实名举报者实施住址保密、行程护航等措施。 数据权力集中化：防止平台借实名信息形成 “数据寡头”，可通过立法强制要求平台数据定期删除、开放第三方审计，同时培育国有背景的公共身份认证机构，实现 “政府监管 - 企业执行 - 公众参与” 的权力制衡。 言论自由边界争议：需明确区分 “建设性批评” 与 “网络暴力”，避免因实名制度抑制公民监督权。可参考《政府信息公开条例》，建立 “容错清单”，对事实清楚、证据确凿的实名举报予以保护，对失实言论视情节轻重采取教育、警告、处罚等阶梯式处置，而非 “一刀切” 封杀。 网络空间的本质是 “人的延伸”，其治理的终极目标是让人在虚拟世界中更有尊严、更安全地生活。实名实像制度的价值，不在于用 “实名制” 制造恐惧，而在于以 “可见性” 唤醒责任 —— 当每个账号背后都是真实的个体，当每条言论都可能映射现实形象，网络空间才能真正告别 “丛林法则”，回归 “人类文明共同体” 的应有之义。这需要我们以审慎包容的态度推进制度创新，在技术理性与价值理性、治理效能与权利保障之间寻找平衡点，让网络既充满活力，又风清气正。 北京中公法律咨询中心主任陈中华
|
