|
|
陈中华：从防城港 "亮证事件" 看公职人员追责的法纪边界与尺度
近日，防城港市 "女司机亮证逼迫让道" 事件的处理通报，以清晰的责任链条和分层处置回应了公众关切。从冒用执法证的侯某某被依法行政拘留，到未妥善保管证件的消防救援人员黎某受党内警告，再到履职不力的 6 名公职人员分别被批评教育、党内警告或诫勉处理，这份通报既彰显了 "有错必纠" 的态度，更折射出公职人员追责中 "纪法协同" 的治理逻辑。在舆论聚焦 "以纪代法"" 以罚代刑 "风险的当下，这一事件的处置为公职人员违规违法追责提供了有益镜鉴：唯有明确纪律与法律的边界、坚守" 纪法双施 " 的原则，才能让每一次追责都经得起法治检验。 一、个案透视：纪法分野中的责任校准 梳理通报中的处理细节，不难发现纪律处分与法律责任的适用呈现出清晰的 "分层逻辑"，这正是防范 "以纪代法"" 以罚代刑 " 的关键所在。 对核心违法主体侯某某的处理，始终锚定法律底线。其 "冒用丈夫黎某行政执法证" 的行为，违反《治安管理处罚法》关于 "冒用国家机关证件" 的禁止性规定，防城港市公安局防城分局依法处以 "行政拘留 5 日"，直接适用法律惩戒，避免了 "以批评教育代替拘留"" 以罚款代替限制人身自由 "的轻纵倾向。这种" 违法行为必受法律追责 "的处置，彰显了" 法律面前人人平等 " 的基本准则 —— 无论身份如何、是否牵涉公职人员，只要触碰法律红线，就必须承担相应的法律后果。 对公职人员的追责，则体现了 "纪律严于法律" 的特殊要求。消防救援人员黎某虽未直接违法，但 "未妥善保管个人行政执法证" 导致证件被冒用，违反了公职人员的工作纪律和职业操守，广西消防救援总队给予其 "党内警告处分" 并由司法厅 "收回注销执法证"，这是纪律对公职人员提出的更高标准 —— 相较于普通公民，公职人员对履职相关的证件、权力负有更严格的保管和审慎义务，稍有疏忽即可能触发纪律惩戒。而对 6 名公安和边境管理系统公职人员的处理，从民警杨某鹏 "沟通不规范" 被批评教育，到副局长唐某武 "审批把关不严" 受党内警告，均针对其在执法办案、管理监督中的违纪失责行为，而非法律层面的违法犯罪，这种 "精准画像" 避免了 "以纪律处分覆盖法律责任" 的模糊化处理。 这种 "违法行为用法律惩戒、违纪失责用纪律约束" 的分层处置，既守住了法律底线，又彰显了纪律的严要求，为公职人员追责树立了 "纪法分明" 的范本。 二、深层启示：防范 "以纪代法" 需筑牢三道防线 防城港事件的处置虽未出现明显的 "以纪代法"" 以罚代刑 "问题，但公众对这类风险的高度关注，折射出对公职人员追责" 公平性 ""严肃性" 的深层期待。要从根本上防范纪律与法律的错位适用，需在实践中筑牢三道防线。 第一道防线是精准界定 "违纪" 与 "违法" 的边界。公职人员的行为往往兼具 "职业属性" 与 "公民属性"，判断其行为性质时，必须明确：违纪行为是违反党内法规或公职人员纪律要求的行为（如工作懈怠、履职不力），违法行为是违反国家法律的行为（如滥用职权、冒用证件），而犯罪行为则是触犯刑法的严重违法行为。三者既可能单独存在，也可能叠加发生。比如黎某的行为仅构成违纪，侯某某的行为仅构成违法，若存在公职人员 "滥用执法证谋取私利" 则可能同时构成违纪与违法。唯有在调查中厘清行为性质，才能避免 "用纪律处分掩盖违法行为" 或 "用法律处罚淡化违纪问题"。通报中对 6 名公职人员的处理聚焦 "履职不规范"" 审核把关不严 " 等违纪情节，未涉及违法认定，这种精准区分值得肯定。 第二道防线是强化 "纪法双查" 的协同机制。纪检监察机关与执法司法机关的协作配合，是防范 "以纪代法" 的关键。对公职人员的问题线索，应坚持 "先查违法犯罪，后查违纪失责" 的逻辑：若行为涉嫌违法犯罪，必须先由公安机关、检察机关等依法调查，确定法律责任后，纪检监察机关再针对其违纪失责行为作出纪律处分；若仅涉及违纪，则由纪检监察机关依规处理。防城港事件中，侯某某的违法行为由公安机关先行处理，黎某及相关公职人员的违纪问题由纪检监察机关后续追责，这种 "先法后纪"" 纪法衔接 " 的流程，确保了法律责任不被纪律处分替代。 第三道防线是公开透明的追责过程与结果。"以纪代法" 之所以容易引发质疑，一个重要原因是追责过程不透明，公众难以判断处理是否适当。防城港事件通过详细通报 "违法行为是什么"" 法律处罚是什么 ""违纪行为是什么"" 纪律处分是什么 "，将纪法适用的逻辑公之于众，自然消解了公众疑虑。实践中，对公职人员追责的公开不仅要包括处理结果，更要说明" 为何如此处理 ""法律依据是什么"" 纪律依据是什么 "，让公众看到" 每一份处分都有依据，每一次处罚都合情理 "。 三、治理升级：让纪法协同成为公职人员追责的常态 公职人员是法治建设的 "关键少数"，其追责的尺度与边界，直接关系法治权威与社会公平。防城港事件的处置启示我们，公职人员追责的理想状态是 "纪法双施、标本兼治"：纪律处分要体现 "严管厚爱"，通过批评教育、组织处理等方式纠正偏差、防微杜渐；法律处罚要坚守 "底线思维"，对违法犯罪行为坚决依法惩处，绝不姑息。 具体而言，需在三方面持续发力：一是完善 "纪法衔接" 的制度规范，明确纪检监察机关与执法司法机关在案件移送、证据共享、结果反馈等方面的流程，避免出现 "都管都不管" 的真空地带；二是强化公职人员的 "纪法双学" 教育，既要让公职人员知晓 "什么不能做" 的法律底线，也要明白 "什么必须做" 的纪律要求，从思想根源上防范违纪违法；三是建立追责的 "效果评估" 机制，对处理结果是否符合纪法规定、是否起到警示作用、是否推动问题整改进行跟踪，确保每一次追责都能实现 "惩处一人、警示一片、规范一方" 的效果。 从防城港 "亮证事件" 的处置来看，当纪律的 "戒尺" 与法律的 "准绳" 各归其位、协同发力，不仅能平息舆论关切，更能彰显治理的法治温度与公平正义。这正是公众期待的治理常态：既不让违纪者逃脱纪律约束，也不让违法者规避法律责任，让每一份权力都在纪法轨道上规范运行。 北京中公法律咨询中心主任陈中华 |
