|
|
陈中华：严惩诽谤诬陷和敲诈勒索者，斩断退费黑产对律师的掠夺
目前，在律师行业的隐秘角落，“退费黑产” 正以 “吞噬律师劳动成果” 为核心野蛮生长，而其背后，“以退费为名的敲诈勒索” 是赤裸裸的违法本质，必须依法严惩，绝不姑息。更要明确的是：律师 “不办事” 和 “没达到当事人诉求” 是两码事，混淆二者界限、以此索要无过错退费，甚至诽谤诬陷、敲诈勒索，既违背诚信道德，更触碰法律红线。 律师们熬夜啃案卷、跑遍各地找证据、在法庭上为当事人据理力争，用专业和汗水守护公平正义。可如今，一群逐利者把 “教退律师费” 做成生意，更有甚者教唆当事人，无视律师已完成的服务，仅因案件结果未达预期，就以 “投诉举报”“围堵闹事”“网络诋毁”“虚假诉讼” 等手段威胁退费 —— 这不是 “维权”，是典型的敲诈勒索。要知道，律所需要支付房租水电费、发律师的工资，律师也要靠代理费养家糊口，合法合规的服务报酬，容不得黑产势力掠夺；而做人更要讲诚信、有良心，若律师收了费却压根没办事，退费天经地义；但只要律师按委托合同完成了服务，哪怕结果未达预期，也不该被索要退费。 一、先明事理：“不办事” 与 “办不成” 天差地别，律师左右不了司法 很多人混淆了 “律师不办事” 和 “案件没达到诉求”，甚至以此为借口参与敲诈，这本质上是对法律服务的误解，更是对司法规律的无视。 “不办事” 是律师失职，该退！ 所谓 “不办事”，指律师收了代理费后，未按委托合同履行义务：比如收了钱却迟迟不办案，这类情况属于律师违约，当事人通过正当渠道投诉、要求退费，完全合理合法，也是行业规范所允许的。 “办不成” 是结果受限，不该退！ 而 “案件没达到诉求”，比如官司输了、赔偿金额没预期高、刑期没降到最低等，往往是多种客观因素导致，并非律师 “没办事”。要知道，律师的角色是 “依法维护当事人权益”，而非 “操控司法结果”——任何国家的司法机关都有独立裁判权，律师无法左右法官、检察官的决策。案件结果取决于证据是否充分、法律条款如何适用、案件事实是否清晰，即便律师付出 100% 努力，若证据不足、法律规定对当事人不利，也可能出现 “办不成” 的情况。 更现实的是，司法领域难以完全避免冤假错案，而翻案更是难如登天。像聂树斌案、呼格吉勒图案，都是经过当事人家属、律师长达一二十年的持续申诉，搜集新证据、反复与司法机关沟通，最终才推动案件再审、实现正义昭雪。这恰恰说明，司法程序有其严谨性和复杂性，连翻案都需要漫长的过程，更何况日常案件的裁判？把 “没达到诉求” 归咎于律师 “没办事”，甚至以此敲诈退费，既不讲理，也不道德。 曾有这样的案例：当事人张某因合同纠纷委托律师维权，律师耗时 3 个月，先后调取 20 余份证据、3 次参与调解、2 次开庭，最终法院判决对方赔偿张某 15 万元，远低于张某预期的 50 万元。张某非但不认可律师的付出，反而在黑产中介教唆下，以 “律师没帮我拿到 50 万，就是没办事” 为由，要求全额退费，否则就去律协投诉。律师拿出完整的办案记录 —— 包括证据清单、调解笔录、庭审记录等，证明自己已尽到全部义务，但张某仍不依不饶，甚至在网上发帖诋毁律师 “收黑钱不办事”。最终律师报警，张某因涉嫌诽谤、敲诈被依法处理。这个案例正是 “混淆办事与结果” 的典型，也暴露了部分人 “赢了是自己厉害，输了怪律师没办事” 的扭曲心态。 二、敲诈套路再隐蔽，也是违法犯罪 “退费黑产” 正是利用人们对 “办事与结果” 的误解，设计各种敲诈套路，每一步都触碰法律红线： 威胁施压：拿 “举报”“网曝” 当筹码，逼律师 “退钱保执业”，符合敲诈勒索 “以要挟手段索财” 的核心要件。此前就有个叫王某的当事人，在案件结束后，听从黑产中介建议，搜集律师在办案过程中的一些小疏忽（如某次电话回复晚了半小时），就向律协投诉，并私下联系律师，直言 “给我退 50% 律师费，我就撤投诉，不然有你好看”，其行为本质就是敲诈。 现场闹事：组织人员围堵律所、举牌造谣，制造 “律师黑心” 假象，通过舆论压力逼迫退费，涉嫌寻衅滋事与敲诈勒索。某地律所曾遭遇这样的闹剧：当事人李某因民间借贷纠纷委托律师，律师帮其追回 80% 欠款，但李某仍不满，在中介教唆下，带着 3 名亲属围堵律所门口，举着 “黑心律师骗钱，收了费不办事” 的牌子大喊大叫，引来大量路人围观。实际上，律师早已将办案全程的证据（包括催款记录、法院判决书、执行回执）交给李某，只是李某因没拿到全额欠款，就咬定律师 “没办事”，妄图通过闹事逼退全款。 网络诋毁 + 连环投诉：在社交平台散布 “律师不办事” 的虚假信息，泄露律师隐私，同时向司法局、律协、12345 等多部门恶意投诉，用 “毁名誉”“耗精力” 逼迫律师妥协。律师赵某曾代理一起离婚案件，帮当事人争取到孩子抚养权和房产，但当事人因对方未支付足额抚养费（这是对方拒不履行判决，与律师无关），就听信中介说辞，在抖音发布视频，谎称 “律师收了 2 万元，却连抚养费都要不回来，纯属骗钱”，还曝光了赵某的手机号和家庭住址。赵某一边被网友辱骂、骚扰，一边要应对多部门的投诉核查，最终不得不报警，经查实，当事人与中介约定 “拿到退费后三七分成”，两人均因敲诈勒索被立案。 三、法律亮剑：敲诈退费，必受严惩 根据《刑法》第二百七十四条，敲诈勒索公私财物，涉案 2000 元即可立案，面临严厉的刑事处罚：涉案 2000 元以上（数额较大）：处 3 年以下有期徒刑、拘役或管制，并处 / 单处罚金；涉案 3 万元以上（数额巨大）：处 3-10 年有期徒刑，并处罚金；涉案 30 万元以上（数额特别巨大）：处 10 年以上有期徒刑，并处罚金。 诬陷、造谣、诽谤他人的，构成诽谤罪。此罪的核心在于故意编造并散播虚假的事实，这种行为足以降低他人的人格，对他人名誉造成破坏，判处三年以下的有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。倘若对社会秩序和国家利益产生了严重危害，那么刑期将处于三年以上七年以下。与此同时，被害人可以依照《中华人民共和国民法典》，让侵权人承担诸如停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任。若给被害人造成了严重的精神损害，还可以要求对方给予精神损害赔偿。 浙江曾有典型案例：当事人王某在律师帮助下追回 12 万元货款，律师已按合同完成全部服务，但王某被中介教唆，以 “律师收费太高，没帮我多要利息” 为由，威胁律师退 1.5 万元律师费，还在律所门口贴海报诋毁 “律师黑心骗钱”。律师多次解释无果后报警，警方调取王某与中介的聊天记录，发现两人约定 “拿到退费后四六分成”，最终王某和中介因敲诈勒索罪，分别被判处有期徒刑六个月（缓刑一年）、罚金 5000 元，和有期徒刑五个月（缓刑一年）、罚金 3000 元。 还有更恶劣的案例：李某在黑产中介教唆下，以 “律师没帮我打赢官司，就是不办事” 为由，向律师索要全额退费。遭拒后，李某不仅多次到律师家中骚扰，还在律师孩子就读的学校门口张贴 “律师收黑钱、坑害当事人” 的传单，给律师及其家人的生活带来极大困扰。律师收集好李某的威胁录音、张贴的传单照片等证据后报警，警方调查发现李某与中介已用同样手段敲诈过 3 名律师，最终李某因敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，并处罚金 1 万元，中介团伙也被一网打尽。这些案例都证明：把 “办不成” 当 “不办事”，以此敲诈退费，不是 “维权”，是犯罪，必然要付出牢狱代价。 四、多方合力，斩断黑产，守护法治 要遏制 “退费黑产” 的嚣张气焰，严惩诽谤诬陷、敲诈勒索者，需要司法机关、监管部门、律师群体和社会公众形成合力： 司法机关：主动出击，从严打击：公安机关对律师报案的敲诈案件，要摒弃 “民事纠纷” 的惯性思维，及时立案侦查，固定威胁记录、中介分成协议、虚假投诉材料等证据，避免 “以调代罚”；检察机关对黑产中介、多次敲诈的惯犯、教唆他人敲诈的组织者，依法从重提起公诉；法院加快案件审理，通过发布典型案例、召开新闻发布会，明确 “混淆‘办事与结果’、敲诈退费必严惩” 的信号，让更多人知道 “闹退费” 可能坐牢。 监管与律协：精准拦截，强化保护：推广 “恶意投诉（敲诈）黑名单”，对因 “混淆办事与结果” 而敲诈的当事人，限制其申请法律援助、通报全行业；优化投诉处理流程，收到投诉后先核查 “律师是否真的没办事”（如要求律师提交办案记录、委托合同），对明显属于敲诈的投诉，直接驳回并移交公安，不让律师陷入 “自证清白” 的内耗。同时，律协可定期发布 “办事 vs 结果” 的普法内容，让公众了解法律服务的本质。 律师群体：主动维权，留存证据：接案时，在委托合同中明确 “服务内容”（如 “代理一审程序，包括立案、举证、开庭”）和 “不承诺结果” 的条款，避免后续纠纷；办案中，全程留存沟通记录（微信、邮件）、服务凭证（证据清单、庭审笔录），让 “是否办事” 一目了然；遇敲诈时，果断收集证据报警、起诉，不轻易 “妥协退费”，避免助长黑产气焰。 社会公众：明辨是非，坚守诚信：要明白 “律师办事靠专业，结果看司法”，不能把 “没达到诉求” 等同于 “律师没办事”；遇到法律服务纠纷，通过律协、法院等正当渠道解决，而非听信黑产中介的 “退费秘籍”，参与敲诈 —— 要知道，聂树斌案、呼格吉勒图案中的律师，正是靠着 “明知难赢仍坚持维权” 的专业精神，才推动了正义的实现，这样的律师值得尊重，而非被敲诈。 五、划清边界：维权合法，敲诈必罚 律师行业确有少数 “不办事” 的失职者，对此类行为的合理投诉，理应得到支持，这是行业自我净化的必要过程。但 **“合理维权” 绝不是 “敲诈勒索” 的遮羞布 **，那些靠威胁、闹事、造谣，把 “办不成” 说成 “不办事”，索要无过错退费的行为，是对契约精神的践踏，是对律师劳动的掠夺，更是对法治的挑战。 严惩诽谤诬陷、敲诈勒索律师的黑产从业者和参与者，不是维护律师 “特权”，而是守护法律服务生态 —— 只有让敲诈者付出代价，律师才敢放心接案、全心办案，才敢在证据不足的案件中，依然尽力为当事人争取合法权益；只有明确 “办事” 与 “结果” 的界限，公众才会真正尊重律师的专业价值，整个社会的法治环境才会更健康。 对那些妄图靠混淆 “办事与结果”、诽谤诬陷律师牟利的人，必须用法律重拳打击：别以为 “闹一闹就能退钱”，你的每一次威胁、每一次造谣，都可能成为犯罪证据；别以为律师 “怕投诉、好欺负”，法律会为守规矩的律师撑腰，更会让敲诈者为自己的贪婪和无知，付出应有的牢狱代价！ 北京中公法律咨询中心主任陈中华 |
