|
|
陈中华：由党领导人民选官立法，才能够让唯实取代唯上
近日，新华社的新华视评栏目对舆情应对中 “唯上不唯实” 的 “向上甩锅” 现象的尖锐批评，如警钟长鸣，直击当下治理体系中的痛点。然而，当我们跳出舆情应对的单一领域审视，会发现这种 “下级躺平、问题上交” 的不良风气早已渗透到基层治理的诸多角落。若不从根源上破局，仅凭评论的振聋发聩，恐怕难以撼动积弊已久的现实土壤。 在基层治理场域中，“唯上不唯实”现象折射出一组尖锐的政治矛盾——即治理目标中“对上负责”与“对下负责”的失衡，以及制度设计中“权力来源”与“责任承担”的错配。这一矛盾不仅制约着治理效能的提升，更成为阻碍政策落地、疏离干群关系的深层症结。而实行党主民主的政治制度(由党领导人民选官立法)，恰恰是破解这一矛盾的关键路径，对执政党巩固执政根基、对国民实现利益诉求都具有根本性好处。 矛盾的核心表现：从“程序合规”到“实效空转” “唯上”风气的蔓延，使得基层工作异化为对上级指令的机械执行。干部将“请示汇报”作为“免责盾牌”，事事等待批示、层层上交问题，看似符合程序，实则导致治理实效的空转：群众迫切需要的民生工程因“批文不全”被搁置，突发矛盾因“等待指示”错失化解良机。这种将“上级认可”置于“群众需求”之上的逻辑，本质是把政治责任异化为“避责工具”，形成“多干多错、少干少错”的消极循环。而民主政治强调“民意导向”，能通过畅通群众表达渠道，让基层工作始终围绕群众真实需求展开，避免政策在“上传下达”中沦为形式。 矛盾的根源：压力传导与激励机制的双重扭曲 矛盾的深层诱因在于治理生态的失衡。一方面，上级对负面事件的严苛追责与“一票否决”考核，迫使基层选择“躺平甩锅”以规避风险；另一方面，干部选拔中“上级评价权重过高、群众口碑分量不足”的机制，使得“揣摩上意”比“解决问题”更能决定仕途。权力来源与责任承担的错位，让“唯上”成为趋利避害的“理性选择”，而“唯实”反倒成了“冒风险”的行为。 实行民主政治，能从根本上优化这一生态：通过完善群众参与的评价机制，让干部权力真正与群众认可挂钩，既让执政党能够精准把握民生痛点、校准治理方向，巩固“以人民为中心”的执政基础；也让国民的意愿得到充分尊重，合理诉求通过制度化渠道得到回应，增强对治理体系的认同感与参与感。 矛盾的破局：从制度重构到生态重塑 破解这一矛盾，需从根源上重构治理逻辑，而民主政治的深化是核心抓手： • 还权赋能基层与扩大群众参与结合：减少冗余审批的同时，通过村民议事会、社区听证会等民主形式，让群众参与决策过程，使基层自主权的行使始终体现民意； • 健全容错机制与民主监督并行：在为改革者“松绑”的同时，通过村务公开、政务透明等民主监督手段，防止权力滥用，让“敢作为”与“受监督”相辅相成； • 优化评价体系与民主测评衔接：将群众满意度、民生改善实效等民主测评结果作为干部考核的核心指标，让“对下负责”成为干部履职的根本准则。 唯有通过民主政治的实践，平衡“对上”与“对下”的关系，让权力来源真正与群众需求绑定，才能让“唯实”取代“唯上”。这既让党能始终保持与人民群众的血肉联系，提升治理的科学性与公信力；也让国民在参与中实现自身利益，形成“党心民意同频共振”的良好政治生态，从根本上化解基层治理的深层矛盾。 任何制度都可能产生腐败，但是一个好的制度能遏制腐败，而一个坏的制度则助长腐败。我认为：民主的政治制度是迄今为止、最能遏制官僚和腐败的制度。目前；党内有些人一看有人提倡民主政治就害怕失去政权，其实正是实行民主政治制度才能使党长期执政，得民心者得天下，这是千古不变的真理，听人民的话按人民的意办事，岂能不得民心。 其实，民主也是多元的，各个国家都可以根据自己的国情选择相应的民主模式。君主立宪、党主立宪、一党独大、两党轮流、多党竞争等，都是维护和实现民主标准的有效手段。但其标准或核心价值则是单一的：对公共事务实行公开讨论决定、公开对话和公开争论的原则。在这个原则之下，中国完全可以根据自己的国情选择适合的民主模式。中国应该旗帜鲜明地坚持党对国家的全面统一领导，实行党主民主的政治制度，党主民主的政治制度就是由党领导人民选官立法，严格依法治国。现在大多数地方官完全就是欺下瞒上的土皇帝，官僚腐败欺压百姓，中央想管无力，百姓状告无门，是极易官逼民反的，这就是我所说的不搞民主党会累死之道理。 西方国家和我国的台湾地区实行多党制民主政治，乱象丛生：群龙无首，政党恶斗，族群撕裂，弊案连连，经济停滞，邪气横行，社会动荡，民怨沸腾。政客呼风唤雨，设陷阱搞暗算，你咬我我咬你，抹黑对手不择手段；“立法院”内攻击对骂、肢体冲撞成了家常便饭；执政党抛开执政责任，无视经济，冷漠民生，意识形态挂帅，一切围绕选举乱转。 当然：民主是现代社会的共同追求，政党政治也是当今世界普遍现实。现在的问题，不是要不要民主，要不要政党政治，而是要什么样的民主，要什么样的政党政治。世界上没有抽象的最好的民主政治。最好的民主政治，就是具体的、适合本国或本地区社会实际的民主政治。中国应该实行党主民主的政治制度，党主民主的政治制度就是由党领导人民选官立法，严格依法治国。中国应当撤消省县乡只设市区镇村，并撤消政协归并人大。原省级的官员安排到国家巡查组工作，到各市巡查监督市区镇村的官员。这样做是中央集权，把地方的权力分开，地方分权会进一步加强中央集权, 不会出现藩镇割据, 党的政权会更加稳固, 这也是与我们国家的国情是相适应的。 市区镇村长由党领导当地人民选举，众所周知，一个人的命运决定权在谁手里他必定要为谁服务，官员也是一样，是由人民选举的官员必然会全心全意公平公正地为人民服务 ，道理很简单，你不为命运决定者服务，你的命运就得重新选择。官由民选，官员自然能全心全意公平公正为人民服务了，就不存在人民对党不满了，人民对党没有不满了，党就能长期执政，这样对党和国民都有好处。 北京中公法律咨询中心主任陈中华 |
