|
|
陈中华：人民被打被杀被抢被盗被骗，政府应当先赔偿后破案追缴
政府，作为国家权力的行使者与社会秩序的守护者，其存在的终极意义始终指向一个核心：为人民保驾护航。从广义的立法、行政、司法机关到狭义的行政执行部门，无论职能如何划分，"保护公民人身权、财产权" 都是不可动摇的底线职责。当民众遭遇暴力侵害、财产损失 —— 被打被杀、被抢被盗、被欺被骗时，若等待破案追缴才能获得救济，往往意味着受害者要在痛苦中煎熬，甚至陷入生存绝境。因此，建立 "政府先行赔偿、后续破案追缴" 的机制，不仅是对政府责任的回归，更是对 "人民至上" 理念的践行。 一、政府责任的本质：从 "事后追责" 到 "事前兜底" 政府的核心职能，从来不是单纯的 "打击犯罪"，而是 "预防侵害 + 救济损失" 的双重守护。公安机关作为维护治安的专门力量，其使命是 "保护公民的人身安全、人身自由和合法财产"，但这一使命的实现，不能仅停留在 "破案抓人" 的层面。当侵害已然发生，受害者最迫切的需求是摆脱困境 —— 被诈骗的老人需要拿回养老钱治病，被抢劫的商户需要资金重新经营，被伤害的家庭需要医疗费维系生计。此时，若政府因 "案件未破、赃款未追" 而袖手旁观，本质上是将履职失败的代价转嫁给了最无辜的民众。 这种责任的缺失，在 P2P 网贷暴雷事件中尤为凸显。当大量平台以 "金融创新" 为名行诈骗之实，前期甚至有地方官员站台背书，最终导致数千万民众血本无归时，政府的监管滞后已然构成责任疏漏。这些被骗资金并非凭空消失，大多通过银行流转留存于金融体系中，政府完全有能力先行垫付本金 —— 这并非 "亏本买卖"，而是用暂时的财政垫付换取民众信任，后续再通过追缴涉案资产、追究责任人责任收回资金。正如民众所言："钱从银行来，回银行去"，国家先行垫付既不会造成实质损失，更能彰显 "守土有责" 的担当。 二、先行赔偿的深层价值：抚平创伤，稳定人心 对受害者而言，"先行赔偿" 的意义远不止于金钱补偿，更是对绝望处境的及时托底。被抢劫的单亲母亲不必为孩子的学费发愁，被诈骗的退休工人不必在病床上担忧医药费，被暴力伤害的家庭不必因治疗费用被迫放弃维权 —— 这种 "政府先扛起来" 的姿态，能瞬间化解受害者的无助感，避免其因求告无门而走向极端。 从社会治理视角看，先行赔偿是阻断 "次生伤害" 的关键。历史经验反复证明：当民众的合理诉求长期得不到回应，个体创伤可能演变为群体不满，甚至引发社会动荡。P2P 暴雷后，部分受害者因追讨无门而奔波上访，既影响正常生活，也耗费社会资源；若政府能先行垫付，既能让民众感受到 "有人管、有人帮"，也能腾出精力集中破案追缴，形成 "救济 - 维稳 - 破案" 的良性循环。 这种机制更能倒逼政府提升治理效能。当 "先行赔偿" 与 "后续追缴" 挂钩，当财政垫付的压力转化为破案的动力，公安机关会更主动地提升侦查效率，监管部门会更严格地防范风险 —— 毕竟，"先赔偿" 意味着政府成了 "第一债权人"，必然会全力推动涉案资金追缴、责任人追责，这远比单纯的 "破案考核" 更有约束力。 三、从理念到实践：机制构建的可行性路径 "先行赔偿" 并非 "无限责任"，其落地需要明确边界与配套规则： 明确赔偿范围与标准：针对暴力犯罪中的医疗救治、财产犯罪中的直接损失、诈骗案件中的本金部分，由政府按实际损失先行赔付，避免过度扩张；对间接损失、非合理支出则不予覆盖，防止道德风险。 建立追缴与返还闭环：政府赔偿后，自动获得对涉案资金、资产的追偿权，通过刑事附带民事诉讼、强制执行等方式向责任人追缴，追缴款项全额返还财政，形成 "垫付 - 追缴 - 回流" 的资金闭环。P2P 案例中，已有部分地区通过冻结涉案账户、拍卖嫌疑人资产实现资金回笼，证明这一路径的可行性。 区分责任层级：对因监管失职、行政不作为导致的侵害（如 P2P 站台、涉黑保护伞），政府应承担主要赔偿责任；对突发性、不可预见的犯罪（如街头抢劫），可按比例赔偿，既体现担当，也避免过度加重财政负担。 "民为邦本，本固邦宁"。政府与民众的关系，本质是 "守护与被守护" 的契约：民众纳税供养政府，政府则需用尽全力保护民众。当侵害发生，政府的第一反应不应是 "等破案再说"，而应是 "先保障民生"。 从 P2P 受害者的泪水中，从被侵害者的无助眼神中，我们更应看清：一个负责任的政府，从来不是 "事后诸葛亮"，而是 "事前有预防、事中能托底、事后会追责" 的坚实后盾。建立 "先行赔偿后追缴" 机制，看似是财政支出的 "小调整"，实则是治理理念的 "大进步"—— 它让民众确信：无论遭遇何种不幸，政府永远是最可靠的港湾；它让社会相信：正义或许会迟到，但保障绝不会缺席。 这，才是 "人民政府为人民" 的真正内涵，也是筑牢执政根基的根本所在。 北京中公法律咨询中心主任陈中华 |
