|
|
陈中华：彻查山西大同的订婚强奸案，法律不容恶意控告敲诈勒索
近期司法实践中，如山西大同订婚强奸案、江西南昌“女上位强奸案”等案件引发公众关注。这些案件的核心争议不仅在于“是否违背妇女意志”这一法律事实判断，更涉及背后是否存在以“刑事指控”为手段的恶意敲诈行为。
从法律层面看，“违背妇女意志”是强奸罪的核心构成要件，需以发生性关系时女方的真实意愿为判断标准。但部分案件中，女方在双方存在恋爱关系、准婚姻关系（如订婚）等前提下，事后以“不同意”为由提起强奸指控，其动机可能指向经济利益——例如以“指控强奸”胁迫男方增加彩礼、补偿款等。这种行为本质上是将司法程序作为勒索工具，不仅可能损害男方权益，也会对司法公信力造成负面影响。
值得思考的是，此类案件反映出更深层的社会价值冲突：一方面，法律必须坚决保护妇女的性自主权，杜绝任何形式的强迫性行为；另一方面，若对“事后反告”的动机缺乏审查，可能导致司法资源被滥用，甚至形成“以告施压”的不良导向。例如，有观点指出，若女方可随意以“不同意”为由指控，可能迫使男方在亲密关系中时刻保留录音、监控等证据，这不仅违背人际关系的信任基础，也会对社会行为模式产生扭曲指引。
从法律功能角度，刑法除了惩罚犯罪、保护受害人外，还承担着价值引导作用。对于以“强奸指控”实施敲诈的行为，现行法律中敲诈勒索罪虽可适用，但在司法实践中，如何界定“指控动机”与“勒索目的”的关联性，仍需更明确的规则或司法解释。例如，是否应建立对“事后指控”的背景审查机制，对存在明显经济利益纠葛的案件进行重点核实，避免“诬告”与“真实维权”的界限模糊化。
山西大同案二审判决已尘埃落定并入选最高院案例库，但此类案件引发的争议仍值得深思：法律如何在保护个体权利与防止权利滥用之间寻求平衡？当“性自主权”与“恶意诉讼”可能交织时，司法机关是否需要通过制度设计（如证据审查标准、诬告追责机制等）进行更精准的规范？这不仅关乎个案公正，更涉及社会对“权利行使”与“法律诚信”的价值认知塑造。
制度完善的核心在于平衡权利保护与司法公正：
• 一方面，需通过司法解释进一步明确“同意”的认定标准，避免“关系背景”被误读为“默示许可”；
• 另一方面，对于确有证据证明女方恶意控告、勒索财物的，应依法追究其法律责任，防止司法程序被滥用。
此类案件的社会价值争议，本质是法律对“真实意志”与“行为动机”的界定难题。法律既要坚决保护公民免受性侵害，也要避免让“权利主张”异化为利益博弈的工具。最终，司法裁判的意义不仅在于个案定性，更在于向社会明确：任何关系中的性行为，都应以双方真实、自愿的同意为前提，而恶意利用法律程序谋取私利的行为，终将受到法律的规制。
北京中公法律咨询中心主任陈中华
|
