|
|
陈中华：任何纠纷应以法院审判为准，武汉大学应撤销对肖某处分
一场始于图书馆自习桌前的风波，在近两年的拉扯与喧嚣后，本应随着司法判决尘埃落定，却因多方角力持续发酵。2025 年 7 月 25 日，法院一审宣判无法认定武汉大学男生肖某某存在性骚扰行为，驳回女生杨某媛的指控 —— 这一基于证据的司法结论，本是厘清是非的终极标尺，却在两天后因杨某媛的一条动态再度引爆舆论，也让武汉大学当年那份仓促的处分决定，成为悬在肖某某头顶的 “达摩克利斯之剑”。 风波起：一纸举报与仓促处分的连锁反应 时间回溯至 2023 年 10 月，杨某媛以第一人称发布的举报帖曾如惊雷般炸响网络。她声称当年 7 月在图书馆遭肖某某性骚扰，对方当场承认并写下道歉说明，随帖公布的 “道歉信” 因标注了肖某某的姓名、院系等信息，一度让公众倾向于相信举报的真实性。而她口中 “联系老师维权未果” 的表述，更让网友对其 “遭遇” 倾注了强烈愤慨。 两天后，武汉大学迅速发布通报，给予肖某某记过处分，却对具体行为语焉不详。这份 “模糊处理” 的处分，不仅未能平息争议，反而埋下了更深的隐患。肖某某母亲很快公开回应：肖某某自幼患皮炎，事发时因湿疹复发隔着衣服抓痒，并晒出多年就诊记录与药品凭证；更令人震惊的是，她透露曾向学校提交病例申诉，却被告知处分仅是为 “给沸腾的舆情降温”—— 一场本应基于事实的校园纠纷，俨然成了校方 “应急维稳” 的牺牲品。 代价重：舆论狂欢下的个体悲剧 真相在各执一词中逐渐模糊，舆论却已先于调查失控。肖某某的个人信息被恶意 “开盒”，照片被 P 成花圈、遗像，“官二代”“富二代性欺压” 等不实标签铺天盖地。他从一名普通学生沦为校园里的 “过街老鼠”，被孤立、被嘲讽，一度走到轻生边缘，最终被建议入院治疗，人生轨迹彻底偏离；更令人痛心的是，其爷爷因目睹网络谩骂当场晕倒，半年后不幸离世。而另一边，杨某媛也未逃过网暴，质疑者的持续辱骂让她自称 “精神崩溃”。这场风波里，没有赢家，只有两个被舆论裹挟的年轻人，和一个被撕裂的家庭。 法槌响：司法厘清是非，校方当纠前错 法院的两次开庭，终于为这场 “罗生门” 注入了法律理性。法庭审查认为，肖某某的行为无法被认定为 “自慰”，结合其皮炎病史，“因瘙痒抓挠” 的可能性更高，最终驳回了杨某媛的指控。司法判决的意义，正在于以证据为基石，抵御情绪的洪流 —— 但这份迟来的正义，尚未能为肖某某卸下全部枷锁。 判决后，杨某媛多次公开判决书时泄露肖某某身份证号与住址，而她 7 月 27 日那条 “通过法考、成功保研、即将美美读博” 的动态，附带一句 “肖同学保研会很困难吧” 的嘲讽，更像一根刺扎进公众心里。网友的愤怒，本质上是对 “司法已还清白，个体仍遭羞辱” 的不平： 有人直指核心：“法院已判无罪，武大为何不撤销处分？这是对司法权威的漠视，更是对学生名誉的践踏。” 有人痛斥校方：“为‘降温’就随意给学生贴标签，这样的‘应急处理’，毁掉的可能是一个人的一生。时任负责人必须担责。” 也有人反思社会心态：“当‘敏感’异化为‘苛责’，当指控可以轻易摧毁一个人，我们是否都该警惕‘正义’的名义下藏着的暴力？” 前路长：从纠错开始，重建信任 肖某某的母亲表示将起诉网暴者，但更迫切的问题是：那份基于 “舆情压力” 而非事实的记过处分，何时能被撤销？谁该为肖某某被毁掉的前程负责？ 司法已给出终局性结论，武汉大学作为育人机构，更应恪守 “以事实为依据” 的原则。撤销处分，不仅是为肖某某恢复名誉，更是学校纠正自身 “维稳优先于公正” 错误逻辑的必须 —— 若连学府都屈从于舆论暴力，何谈培养学生对规则的信仰？ 这场风波如同一面多棱镜，照出舆论场的冲动与盲目，照出应急管理的短视与代价，也照出诬告的低成本与高伤害。法律划下了是非的边界，但从个体名誉的修复到心理创伤的疗愈，从学校公信力的重建到社会信任的重塑，仍道阻且长。 唯有让每一份指控都经得起证据推敲，每一次处理都坚守程序正义，每所学校都敢于为错误纠错，才能避免类似的悲剧重演。肖某某的处分，早该随着法院的判决，烟消云散了。 北京中公法律咨询中心主任陈中华 |
