|
|
陈中华：只要伤害中国公民生命财产，司法机关必须尽快虽远必诛
2025 年 9 月 19 日至 22 日，广东省深圳市中级人民法院一审公开开庭审理白所成、白应苍等 21 名被告人涉诈骗、故意杀人、故意伤害等 12 项罪名的案件。这场庭审，既是对缅北白家犯罪集团自 2009 年以来累累恶行的集中清算，让 “正义虽迟但到” 成为现实，更以其长达 16 年的罪恶存续史，敲响了跨境犯罪治理的警钟 —— 我们不仅要为正义的到来鼓掌，更需深刻追问：为何这个危害极大的犯罪集团能盘踞 16 年？背后的复杂成因，值得全社会深彻反思。 一、罪恶 16 年：一场跨越国境的 “系统性犯罪” 白家犯罪集团的嚣张，绝非短期滋生的 “毒瘤”。自 2009 年 8 月起，以白所成、白应苍等家族成员为核心，他们依托缅甸果敢地区的家族影响力与武装力量，构建了一套 “产业化、网络化、暴力化” 的犯罪体系：41 个园区作为犯罪窝点，“金主” 提供资金与技术，家族武装提供庇护，从电信诈骗（涉赌诈资金 200 余亿元）、故意杀人（致 6 名中国公民死亡），到贩卖制造 11 吨甲基苯丙胺、组织强迫卖淫、非法拘禁，几乎涵盖了最恶劣的刑事犯罪类型。 16 年间，无数中国公民沦为受害者：有人被诱骗至缅北园区，遭受殴打、拘禁后被逼参与诈骗；有人因拒绝配合被残忍杀害，尸体甚至无法被家人寻回；还有女性被强迫从事色情交易，尊严被肆意践踏。这些悲剧的持续上演，暴露出犯罪集团的 “生存韧性”—— 而这种 “韧性”，恰恰是我们需要反思的核心。 二、16 年存续的深层原因：多重困境交织的治理难题 白家犯罪集团能存续 16 年，并非单一因素所致，而是跨境治理壁垒、地区局势复杂、犯罪模式升级等多重困境交织的结果，每一环都曾成为其 “保护伞” 或 “避风港”。 （一）跨境执法的 “空间壁垒”：主权与协作的平衡难题 犯罪集团盘踞的缅甸果敢地区，地理位置特殊且局势复杂。一方面，该地区存在地方武装势力与中央政府的权力博弈，中国执法力量无法直接进入他国领土开展行动，需依赖中缅双方的执法合作；另一方面，早期双方的协作机制不够完善：信息共享存在延迟（如受害者身份核实、园区位置定位需多部门对接）、证据固定难度大（犯罪集团销毁作案记录、威胁证人）、人员抓捕需协调地方武装 —— 这些环节的耗时与不确定性，让犯罪集团有了 “喘息空间”。 例如，部分受害者家属早年向警方报案后，因 “涉案地在境外”“缺乏明确证据”，案件往往陷入僵局；直到近年来中缅建立更紧密的执法安全合作机制，多次联合开展打击行动，才逐步突破地域限制，为此次庭审奠定基础。这一过程的漫长，折射出跨境犯罪治理中 “主权边界” 与 “打击效率” 的永恒矛盾。 （二）地区局势的 “混乱红利”：武装割据下的监管真空 果敢地区长期存在的武装割据状态，为犯罪集团提供了 “天然庇护”。白家本身就是当地望族，掌控着私人武装力量，既能对抗缅甸中央政府的管控，也能压制当地民众的反抗 —— 这种 “地方霸权” 使得犯罪园区得以公然存在，甚至被包装成 “工业园”“娱乐城”，形成 “法外之地”。 更关键的是，当地部分势力与犯罪集团存在利益绑定：犯罪集团通过向地方武装缴纳 “保护费”、分享诈骗与毒品利润，换取对园区的 “默许”；而地方武装则因自身经济来源有限，对这种 “黑色产业” 睁一只眼闭一只眼。这种 “利益共生” 关系，让犯罪集团在 16 年间得以避开监管，甚至在局势动荡时（如果敢地区的武装冲突），反而利用混乱掩盖犯罪痕迹。 （三）犯罪模式的 “迭代升级”：从 “野蛮暴力” 到 “隐蔽产业化” 白家犯罪集团并非一成不变，而是通过不断升级犯罪模式，应对外界打击。早期，他们主要依靠暴力胁迫（如绑架、殴打）控制受害者；后期则发展出 “产业化运作”：前端通过 “高薪招聘”“网恋” 等话术诱骗中国人赴缅，中端在园区内实行 “军事化管理”（摄像头全覆盖、铁丝网围堵），后端通过加密网络开展电信诈骗，资金则通过地下钱庄跨境转移 —— 整个链条分工明确、隐蔽性强。 这种升级让打击难度陡增：一方面，诱骗手段的 “生活化”（如利用短视频平台发布 “缅北打工暴富” 虚假信息），让普通民众难以辨别；另一方面，犯罪链条的 “跨境化”（人员在缅北、诈骗对象在中国、资金流向第三国），使得单一国家的执法行动难以切断全链条。直到近年来，我国警方联合金融、网信等部门，从 “人员解救、资金冻结、平台整治” 多端发力，才逐步瓦解其运作体系。 （四）早期防范的 “认知盲区”：对跨境犯罪危害的预判不足 16 年前，电信诈骗、跨境赌博等犯罪尚未像如今这般 “家喻户晓”，社会层面对 “缅北园区” 的危害性认知严重不足。2009 年至 2015 年前后，不少人对 “境外高薪工作” 缺乏警惕，甚至认为 “缅北离中国近，即便出问题也能轻易回国”—— 这种认知盲区，为犯罪集团提供了源源不断的 “受害者来源”。 同时，早期相关部门的宣传预警也存在滞后：针对跨境诈骗、诱骗赴缅的警示，多集中在个别案例通报，缺乏系统性、常态化的科普；直到近年来，随着受害者数量激增、媒体曝光增多，“缅北是犯罪天堂” 的认知才逐步普及。这种 “认知滞后”，客观上为犯罪集团的初期扩张提供了 “时间窗口”。 三、反思之后：以 “全链条治理” 筑牢跨境安全防线 白家犯罪集团的受审，是正义的胜利，但 16 年的罪恶存续史，更应成为我们优化跨境犯罪治理的 “镜鉴”。反思不是为了追责，而是为了避免悲剧重演 —— 未来，唯有构建 “预防 - 打击 - 协作” 全链条治理体系，才能彻底铲除跨境犯罪的土壤。 在预防端，需强化 “精准预警”：针对易受骗群体（如青年求职者、网络爱好者），通过短视频、社区宣传等形式，揭露 “缅北高薪”“网恋诱骗” 的套路；同时，加强对跨境招聘平台、社交软件的监管，从源头阻断犯罪集团的 “诱骗渠道”。 在打击端，需深化 “国际协作”：以此次案件为契机，进一步完善中缅及周边国家的执法合作机制，推动建立 “信息实时共享、证据联合固定、人员同步抓捕” 的快速反应体系；同时，加大对地下钱庄、跨境资金流动的监管，切断犯罪集团的 “资金命脉”。 在治理端，需关注 “长效机制”：针对果敢等跨境犯罪高发地区，推动与缅甸方面的 “综合治理”，通过经济合作、民生帮扶等方式，减少当地对 “黑色产业” 的依赖；同时，加强对归国受害者的救助与心理疏导，帮助他们重返正常生活。 白家犯罪集团的 16 年存续，是跨境犯罪治理的 “痛点”，也是法治建设的 “起点”。此次庭审，让我们看到了中国司法机关 “虽远必诛” 的决心 —— 无论犯罪集团盘踞多久、藏身何处，只要伤害中国公民利益，就必将受到法律的严惩。 但更重要的是，这场审判背后的反思：我们需要的不仅是 “迟到的正义”，更是 “及时的保护”。唯有正视 16 年存续背后的治理难题，以更完善的制度、更高效的协作、更精准的预防，筑牢跨境安全防线，才能让 “缅北悲剧” 不再重演，让每一位中国公民的生命财产安全，都能得到最坚实的保障。 北京中公法律咨询中心主任陈中华 |
