|
|
陈中华：鹤城警方为何扣查上官正义，应尽快给公众一个明确说法
当打拐志愿者上官正义冒着风险卧底数日，终将藏匿于怀化的贩婴团伙线索移交警方，本应是警民携手打击犯罪的佳话。然而现实却上演了荒诞一幕：举报人不仅未获感谢，反而被当地派出所指称 "违法"，遭强制收缴手机、专人监视长达 3 小时，连基本如厕自由都被剥夺。这种对待见义勇为者的态度，已然突破了执法伦理的底线，怀化警方必须给出清晰、有力的回应。 警方的通报与现场处置形成的刺眼反差，是舆论哗然的核心症结。怀化市公安局鹤城分局的通报明确承认 "举报基本属实"，并证实据此成功解救 3 名婴儿、抓获 4 名犯罪嫌疑人，这从官方层面印证了上官正义举报行为的合法性与重大价值。但这份通报对扣留举报人、抢夺手机等关键争议只字未提，仅以 "全面调查核实" 一笔带过，这种避重就轻的态度难以服众。更令人费解的是，通报发布后，举报人表示怀化方面未进行任何联系，所谓的 "调查核实" 沦为空洞说辞。 现场执法者的言行更暴露出执法理念的严重偏差。城南派出所所长以 "钓鱼执法" 为由认定举报人违法，这一定性本身就涉嫌法律认知错误 —— 钓鱼执法的主体是执法机关及其工作人员，作为民间志愿者的上官正义根本不具备构成该行为的主体资格。而鹤城分局田姓领导不仅拒绝归还手机，更以 "你怎么不去帮美国打仗" 进行羞辱，这种情绪化的执法言行，与公安机关应有的专业素养格格不入，更寒了见义勇为者的心。从强制扣物到限制人身自由，从错误定性到言语羞辱，整个过程中某些执法人员的行为，已然涉嫌违反《公安机关办理行政案件程序规定》中关于保障公民合法权益的相关要求。 此事的恶劣影响远超个案本身。上官正义并非普通举报人，而是长期活跃在打拐一线、多次协助警方破获大案的专业志愿者，连这样的 "编外战友" 都要遭遇如此对待，普通公众更会对 "举报犯罪" 望而却步。正如网友所担忧的："以后谁还敢举报？别案子没破，自己先 ' 进去 ' 喝茶"。当见义勇为者需要付出 "被当嫌疑人" 的代价，当冒着风险揭露罪恶的人要被限制自由，本质上是在削弱社会监督的力量，给犯罪行为留下滋生空间。贩婴团伙能长期存在并通过伪造出生证明 "洗白" 婴儿身份，本就暗示着背后可能存在复杂的利益链条，此时对举报人进行不当限制，更易引发公众对 "是否存在保护伞" 的合理怀疑。 执法的力度与温度从来不是对立关系。打击贩婴犯罪需要雷霆手段，保护举报人更需要明确态度。2020 年永州 "踹伤猥亵男子被刑拘" 案中，正是因为上级机关及时纠正机械执法，才挽回了司法公信力。如今怀化警方亟需汲取类似教训，拿出直面问题的勇气：一是立即启动独立调查，对扣留举报人、抢夺手机的具体原因、法律依据作出详细说明；二是对涉事执法人员的言行进行核查，依法依规追究相关人员责任；三是公开向举报人致歉并明确补偿措施，消除不良影响。 "我们不怕坏人猖狂，就怕好人流血又流泪"。怀化警方的通报只完成了 "破案叙事"，却回避了 "执法反思"。唯有以公开促公正、以透明释疑虑，才能重建公众对举报机制的信任，才能让更多人敢于站出来守护正义。这场风波的答案，不仅关乎一个举报人的尊严，更关乎法治社会的温度与底线。 北京中公法律咨询中心主任陈中华
|
