|
|
陈中华：不给贪官一次出路，国家不可能有出路
近日，中央纪委国家监委官网发布通报，中央巡视工作领导小组办公室原主任黎晓宏涉嫌严重违纪违法，目前正接受中央纪委国家监委纪律审查和监察调查。黎晓宏的落马，让公众直面一个极具讽刺意味却又真实存在的现实：一名常年奋战在巡视一线、手握反腐利剑、专职查办贪腐案件的执纪干部，最终却深陷贪腐泥潭，沦为被查处的对象。这一案例，也让 “贪官抓贪官，贪官抓不完” 的现实困境再次引发全社会深度思考，更促使我们叩问反腐的本质：倘若始终不给贪腐分子改过自新的通道，一味秉持赶尽杀绝的思路，国家发展之路也必将步履维艰。 如今，我国反腐利剑高悬、力度空前，执纪尺度持续收紧，各级各类问题干部被陆续查处，反腐成果有目共睹。可即便高压态势始终不减，腐败问题依旧未能彻底根除，执纪监督队伍中也接连出现 “自己人” 沦陷的乱象。究其根源，问题从来不是执纪队伍 “不敢查、不愿查”，而是滋生腐败的土壤尚未彻底铲除，权力被围猎的不良环境依旧存在，权力运行与监督制衡体系中的漏洞仍未完全补齐。这些深层次问题一日不解决，贪腐隐患便会持续存在，单纯依靠高压查处，终究难以跳出循环怪圈。 我们不得不正视一个残酷的客观事实：身处监督岗位、手握执纪大权的人员，恰恰是距离腐败诱惑最近的群体。以黎晓宏为代表的巡视系统高级干部，长期站在全面从严治党、正风肃纪反腐的最前沿，手中掌握着干部考核评定、巡视问题定性、违纪线索研判等核心权力。一名干部是否存在问题、是否会被立案查处、个人仕途能否稳步发展，很大程度上都会受到巡视工作的影响。手握这份 “治官之权”，他们自然而然就成了一众问题官员刻意拉拢、全力围猎、重点攻关的目标，身处权力漩涡中心，面临的考验远超普通公职人员。当监督者沦为腐败者，反腐的内生防线便会从内部瓦解，这也让反腐工作的难度呈几何倍数上升。 市场中商人与官员之间的利益输送，多是直白的金钱交易，界限相对清晰；而官场内部的利益勾兑与权力围猎，形式更加隐蔽、手段更加狡诈、利益链条也更加盘根错节。深陷其中的问题官员，熟稔官场潜规则，精通人情往来与利益交换，深谙如何以权力置换权力、用人情捆绑利益、靠关系搭建层层保护伞。他们结成利益圈层，彼此抱团取暖、相互包庇掩护，遇事联手抬举圈内之人，同时联手排挤、打压坚守原则、不肯同流合污的正直干部。回望历史，清官海瑞一生坚守本心、刚正不阿，一心只为百姓谋福祉，却在复杂的官场生态中屡遭构陷、排挤与打压，数次丢官入狱。这段过往足以印证：当利益抱团形成固化生态，坚守规矩、恪守底线的正直者往往会被孤立，而毫无原则、投机钻营之人，反倒能依靠利益圈层谋取私利、步步高升。这种扭曲的生态一旦根深蒂固，仅凭一次次个案查办，根本无法撼动其根基。 这也是 “贪官抓不完” 的核心症结所在。腐败从来不是单一的个人品行败坏、一时的贪欲作祟，它极易滋生圈层化、链条化的弊病，最终演化成积重难返的不良政治生态。一名落马贪官的背后，往往牵扯出错综复杂的人际关系、盘根交错的利益往来，以及一张隐蔽而坚固的关系网络。查处一名贪腐分子，仅仅是斩断了整条利益链上的一个节点，却很难一举破除长年累月形成的固化利益格局。旧的贪官相继落马，在权力诱惑的驱使、利益圈层的裹挟之下，新的贪腐分子又会悄然滋生，这也是为何全面从严治党永远在路上，贪腐问题始终难以彻底清零。无休止的查处对抗，会不断消耗行政资源、分散治理精力，让国家发展的脚步被持续拖累。 相较于普通干部贪腐，执纪监督队伍出现的 “灯下黑”，其危害更是触目惊心，必须时刻保持高度警醒。纪检、巡视、监察干部，是全面反腐的最后一道坚固防线，是净化政治生态的 “净化器”，更是维护社会公平正义的基石。一旦身处监督岗位的人员失守底线、背弃初心，就等同于反腐利剑自折锋芒，反腐防线出现致命缺口。监督者自身腐化堕落，破坏力远大于普通公职人员贪腐：普通官员以权谋私，损害的是一方百姓的切身利益；而执纪、巡视干部滥用职权、徇私枉法，扭曲的是社会公平底线，破坏的是公权力运行规则，不断透支整个监督体制在群众心中的公信力。他们手握监督执纪权，大搞选择性执纪、选择性监督，对圈内人网开一面、纵容包庇，对正直干部刻意刁难、打压排挤，最终造成 “劣币驱逐良币” 的恶劣局面，让整个政治生态持续恶化。当公平正义失去保障，社会发展的根基也会随之动摇。 大众感慨 “贪官抓不完”，并非否定多年来全面反腐取得的丰硕成果，而是透过一桩桩案例看透了权力运行的本质：失去有效约束的公权力，终究会不断催生贪念与乱象。只要权力监督仍存在盲区，制度体系仍留有漏洞，人情关系能够凌驾于法律法规、规章制度之上，就总会有人心存侥幸、铤而走险，触碰纪律和法律的红线。如果始终采用 “一刀切” 的严惩模式，不给深陷泥潭者任何回头之路，利益圈层便会愈发团结，对抗调查、隐匿赃款、转移资产的行为也会愈演愈烈，最终形成 “越查越隐蔽、越打越抱团” 的僵局。 坚持从严查处、保持反腐高压态势，能够有力震慑贪腐分子、遏制歪风邪气、清除队伍中的害群之马，这是反腐工作不可或缺、必须长期坚持的举措，方向正确、意义重大。但想要从根源上破解 “贪官抓贪官，贪官抓不完” 的循环困局，仅仅依靠 “抓人办案” 远远不够。反腐既要治标，更要固本培元、根除病灶；惩治腐败分子，更要完善制度、筑牢防线。一味封堵、绝不松口，看似坚守了原则，实则会让矛盾不断积压，最终反噬整个治理体系。 官僚腐败，是深植于国家肌体的 “毒瘤”，是羁绊社会进步的 “顽疾”。它以隐蔽或公然的方式鲸吞国家财政资源、侵蚀公共利益根基，更以 “权力寻租”“利益输送” 等行为撕裂社会公平正义的底线 —— 当优质教育、医疗资源向特权倾斜，当企业发展需依附 “权力关系” 而非核心竞争力，当普通民众的合理诉求因腐败梗阻难以落地，发展的 “获得感” 便会在民众心中大打折扣。如何跳出 “腐败滋生 — 打击遏制 — 反弹回潮” 的恶性循环，既需要 “刀刃向内、刮骨疗毒” 的勇气，更需要兼顾历史存量、现实约束与长远发展的理性智慧。堵死所有出路、坚持零妥协对抗，绝非根治顽疾的良方，反而会让这颗 “毒瘤” 不断硬化，彻底侵蚀国家发展的活力。 一、反腐成效与新挑战：从 “不敢贪” 到 “不愿为” 的治理失衡 自党的十八大以来，我国反腐败斗争掀开历史性篇章：“打虎” 无禁区，查处了一批身居高位的腐败分子；“拍蝇” 零容忍，整治群众身边的 “微腐败”“蝇贪蚁腐”；“猎狐” 不止步，从 120 多个国家和地区追回外逃人员 10668 人，追回赃款 4479 亿元。这场覆盖全域、纵深推进的反腐风暴，彻底打破了 “刑不上大夫” 的幻想，构建起 “不敢贪腐” 的高压常态，党风政风、社风民风得到显著扭转，人民群众的满意度持续提升。 然而，反腐高压下的 “副作用” 也随之显现：部分地方和部门出现 “为官不为” 的懒政庸政现象。一些官员将 “不犯错” 作为首要目标，面对群众诉求 “推诿扯皮”，面对发展难题 “消极应付”—— 项目审批 “等文件”，民生问题 “踢皮球”，本该主动作为的岗位沦为 “清闲衙门”。如果说贪污腐败是党和国家的 “致命伤”，能在短时间内动摇权力根基、损害核心利益（如李传良案中近 30 亿元国有资产被侵吞），那么懒政庸政就是党和国家的 “慢性病”：它以 “温水煮青蛙” 的方式持续消耗行政效能，以 “不作为” 的消极态度冷待民众期待，一点点消磨社会发展的内生动力。 二者虽表现形式迥异，却同样危及国家治理的健康肌体：庸官懒官的 “不作为”，会直接消解政府公信力 —— 当民众奔波多趟仍办不成一件事，当政策红利因 “中梗阻” 无法惠及基层，党和政府在群众心中的形象便会受损；更严重的是，“推诿扯皮” 会不断累积群众不满，当矛盾长期得不到疏导，便可能形成随时引发风险的 “政治堰塞湖”，动摇社会稳定的根基。深究背后缘由，部分官员的消极躺平，一方面是敬畏纪律规矩，另一方面也是源于 “人人自危” 的氛围：在无差别高压追责的环境下，多做多错、少做少错的心态蔓延，而这种局面，正是彻底堵死贪腐人员出路后衍生的次生危机。 二、腐败成因：个人失德与制度漏洞的双重叠加 要破解腐败困局，首先需厘清其滋生的根源。贪官并非天生具备贪腐倾向，其堕落轨迹往往是 “外界诱惑” 与 “内在欲望” 共同作用的结果：一方面，权力集中、监督缺位的领域（如资源开发、工程审批、财政拨款），为 “权力寻租” 提供了空间 —— 李传良在担任鸡西市财政局长期间，正是利用财政资金分配、国企管理的 “制度缝隙”，通过虚假项目套取国家资金、挪用公款；另一方面，部分官员理想信念滑坡，将 “当官” 异化为 “谋利” 工具，在 “攀比心理”“侥幸心理” 的驱使下，从 “收受一条烟、一瓶酒” 的小错，逐步滑向 “贪污数千万、数亿” 的深渊。 但更需清醒认识到：官僚腐败绝非单纯的 “个人道德问题”，其深层症结在于制度漏洞。从近年查处的案件来看，腐败多集中在 “权力集中、资金密集、资源富集” 的领域 —— 这恰恰说明，当权力运行缺乏透明化、规范化的约束，当 “决策权、执行权、监督权” 未能形成有效制衡，当 “权力清单”“责任清单” 未能真正落地，腐败便有了滋生的 “土壤”。这也是为何反腐败会陷入 “按下葫芦浮起瓢” 的困境：仅靠 “抓个案、惩个人”，而不堵塞制度漏洞，便无法从根本上遏制腐败再生。倘若我们始终执着于追责惩戒，不愿用柔性方式化解存量问题，就永远无法腾出精力完善制度，腐败的土壤便会一直存在。 三、反腐困境：在 “清算存量” 与 “维护稳定” 间的艰难平衡 当前反腐败面临的核心难题，在于如何处理 “历史腐败存量” 与 “现实治理稳定” 的关系，形成了难以突破的 “两难选择”。这道选择题，直接关乎国家发展的走向，而 “不给贪官任何出路” 的极端做法，会将整个社会拖入双输的局面。 若对过去的腐败问题 “视而不见”，不进行彻底清算，不仅会伤害民众对公平正义的期待，更会削弱反腐的公信力 —— 民众会质疑 “反腐是否只打‘小虾米’，不碰‘大老虎’”，进而对反腐败斗争失去信心；可反过来，若采取 “一刀切” 的强硬清算，彻底断绝贪腐人员悔过自新的可能，又必然引发连锁反应：轻则导致部分官员因 “怕追责” 而消极怠工，加剧懒政庸政，使政府运转陷入 “半瘫痪” 状态；重则可能引发少数官员 “抱团自保”“对抗调查”，甚至不惜铤而走险破坏正常治理秩序，直接影响政治稳定。 这种困境并非我国独有，国际经验已给出印证：1993 年，韩国总统金泳三为整治积重难返的腐败，闪电推行官员财产公示制度，短短数月内查处数千名官员，包括国会议员、法院院长、军方高层，虽短期内强力震慑了腐败，但也一度引发政局恐慌，治理秩序受到冲击；香港廉政公署成立初期，因严惩警界腐败（三年间 200 多名警员入狱），引发 1977 年警员集体冲击廉署的事件，最终港督不得不颁布 “特赦令”，对 1977 年 10 月 1 日前的贪腐行为停止追究 —— 这一 “让步” 看似是对腐败的妥协，实则是立足长远的理性抉择，它为廉署后续的长期运作保住了空间，也为香港彻底肃清腐败、建立清廉社会奠定了坚实基础。 这些案例深刻揭示了一个道理：反腐败从来不是 “非黑即白” 的 “革命式清算”，而是需要兼顾 “惩治腐败” 与 “维护稳定” 的 “渐进式改革”。盲目追求 “你死我活” 的对抗，执着于不给任何人出路，只会重蹈中国历史上 “改朝换代的暴力循环” 覆辙。数千年来，中国多次陷入 “推翻旧王朝、建立新王朝、再腐败、再推翻” 的怪圈，核心原因便是 “成王败寇” 的极端思维定式：将改革等同于 “打倒旧势力”，而非 “构建新制度”。这种思维不仅无法实现真正的社会进步，还会导致社会秩序崩塌，最终所有代价，依旧要由普通民众承担。放到当下的反腐工作中，固守 “赶尽杀绝” 的思路，最终困住的是国家前行的脚步。 四、破局思路：以 “有条件从宽” 疏解存量，以 “制度重构” 防范增量 （一）“有条件从宽”：不是纵容腐败，而是理性破局 我提出 “给贪官一次出路”，绝非对腐败的姑息纵容，更不是突破法律底线，而是立足国家长远发展、结合现行法治框架的理性选择，也与我国 “惩前毖后、治病救人” 的执纪方针一脉相承。民间流传的 “十个官员九个贪，一个不贪难升迁” 的顺口溜，虽有夸张成分，却折射出部分领域 “腐败存量较大” 的现实。若一味强硬追查、彻底断绝退路，很容易导致 “鱼多网破” 的局面：大量存量贪腐人员为自保而相互包庇，形成坚固的 “攻守同盟”，极大增加调查取证难度；更严重的是，部分手握巨额赃款的贪腐者，会加速将资产转移至境外（如李传良早在 2014 年便通过拉杆箱携带现金、经由香港转移赃款），造成国有资产永久性流失，国家和民众的切身利益将蒙受巨大损失。 结合我国现行法律规定，认罪认罚、主动退赃、配合调查等行为，本就属于法定从宽情节。我所倡导的 “有条件给出路”，正是在法律框架内细化落地这一规则，划定清晰的 “时间红线” 与 “责任底线”，实现 “疏堵结合、宽严相济”，而非无原则赦免。 从宽适用条件：对在规定期限内（如1 个月）主动投案、全额退缴全部赃款赃物，如实交代违纪违法事实，且无 “严重侵害群众利益”“造成重大安全事故与国家损失”“充当黑恶势力保护伞” 等恶劣情节的公职人员，依据《监察法》《中国共产党纪律处分条例》相关规定，视情节从轻、减轻处分；对于情节轻微、认错悔罪态度诚恳的人员，可依规给予批评教育、诫勉谈话等组织处理，免予党纪政务重处分，保留其合法的生活待遇，给予其回归正常生活、改过自新的机会。 刚性惩戒底线：这条出路仅面向主动悔过者，对于心存侥幸、拒不退赃、隐瞒转移赃款，或是在限期结束后、从宽处理期间继续顶风违纪贪腐的官员，一律从严从重惩处。政治上坚决开除公职、永不叙用；经济上全额没收非法所得，并依法处以高额罚金；司法上严格依照刑法规定量刑，绝不姑息。同时，我国已全面落实终身追责制度，对于失职失责性质恶劣、后果严重的行为，无论当事人是否调离、退休，都将一查到底，不存在 “一劳永逸” 的豁免空间。 这一制度设计的现实价值十分突出：一方面，能够引导存量贪腐人员主动上缴赃款，推动大量外流资本回流国内，避免国有资产流失，回流资金可投入基础设施建设、民生保障、产业发展等领域，实实在在惠及全体民众；另一方面，能够打破固化的利益同盟，大幅降低反腐调查阻力，为后续系统性制度改革创造稳定的社会环境与治理环境；与此同时，也能打破 “多做多错” 的恐慌氛围，让洗心革面的公职人员放下思想包袱回归岗位，有效缓解懒政庸政问题，恢复行政体系的运转活力。 （二）制度重构：织密 “不能腐” 的笼子，筑牢 “不敢腐、不想腐” 的防线 必须明确，“有条件从宽、给予改过出路” 只是 “疏解历史存量” 的权宜之计，是为制度改革争取时间与空间的过渡手段。想要实现反腐败长效化、彻底斩断腐败滋生链条，核心在于构建 “不能腐” 的刚性制度体系，从根源上遏制腐败增量。结合我国国情与治理实践，可从八个维度系统性推进制度改革，筑牢反腐根基。 完善官员财产公示与民主监督制度：除国家核心涉密岗位外，各级党政干部、部门负责人、国企管理人员等所有行使公权力的人员，全面推行个人及家庭财产常态化公示，公示范围涵盖房产、存款、股票、投资、债权债务等全部资产，公示渠道面向社会公众，接受全民监督。拓宽群众参与干部选拔、考核、评议的渠道，扩大民众的知情权、参与权、选择权和监督权，倒逼官员摒弃 “唯上不唯下” 的错误心态，真正做到权为民所用。 细化职务犯罪量刑标准，强化法律震慑效能：在现有刑法框架下，进一步细化贪污、受贿、滥用职权等职务犯罪的量刑梯度，坚持罪责刑相适应原则，让每一档贪腐行为都对应清晰、刚性的法律后果，压缩自由裁量空间。持续强化法律威慑，明确贪腐犯罪无侥幸、无例外，让全体公职人员从内心深处筑牢 “不敢腐” 的思想防线。 健全举报激励与全链条保护机制：优化举报人奖励规则，结合涉案金额、案件影响合理设置奖励标准，激发群众监督的积极性。建立举报直查机制，中央纪委国家监委、最高检等上级机关对重点举报线索直接查办，严禁层层转交地方，规避地方保护。从严惩处泄露举报人信息、打击报复举报人的行为，以刚性制度打消群众举报的后顾之忧，织密全民监督网络。 推动执纪机关主动履职，抓早抓小防范微腐败：彻底改变 “坐等举报” 的被动工作模式，由中央纪委国家监委、最高检、公安部、审计署等多部门组建常态化专项巡查组，不定时奔赴各地开展明查暗访。坚持 “抓早抓小、防微杜渐”，同等重视 “小贪小腐” 与 “重大案件”，绝大多数重大贪腐案件，都是从细微的违规违纪行为演变而来，唯有及时纠偏，才能防止 “小病拖成大病”。 优化行贿人处置机制，彻底打破行受贿利益同盟：现行模式下对行贿受贿 “一刀切” 惩处，容易迫使双方抱团串供、隐匿证据。对此，可结合认罪认罚从宽制度修订相关规则，对主动自首、全面配合调查、检举揭发受贿行为的行贿人，依法从轻、减轻处理；对拒不配合、长期围猎公职人员的行贿人，与受贿人同罪论处。通过规则调整瓦解行受贿利益捆绑，斩断腐败链条的关键一环。 建立跨部门中央巡查机制，破除地方保护壁垒：由中央纪委国家监委、最高法、最高检、公安部、审计署联合组建常设中央巡查组，采取 “不打招呼、不定时间、不提前通知” 的突击巡查模式，抵达地方后先行暗访核查问题，再公开联系方式接受群众举报。巡查组拥有独立办案权，可直接查处各级地方官员违纪违法案件，从制度上破解 “天高皇帝远” 的地方保护主义难题，保障中央反腐政令落地生根。 强化思想教育与干部人事制度改革：常态化开展理想信念教育、党性教育、法治警示教育，用典型贪腐案例敲响警钟，引导公职人员树立 “执政为民” 的初心，摒弃 “当官发财” 的错误观念。深化干部人事制度改革，完善民主推荐、差额考察、任前公示、年度考核等全流程制度，构建 “能者上、庸者下、腐者查” 的良性用人导向，让担当实干、廉洁奉公成为官场主流。 坚持党的全面领导，构建契合国情的监督体系：党的领导是反腐败工作的根本政治保障。我们所践行的监督体系，立足中国国情，坚持党的领导与人民民主有机统一，由党主导反腐立法、制度设计、权力监督与干部管理，团结全体人民参与反腐败斗争。这一模式既能够凝聚全国反腐合力，避免多党竞争带来的政治内耗与分裂风险，又能始终坚守 “为人民服务” 的初心，确保反腐败工作行稳致远。 五、民主与反腐：以 “人民监督” 筑牢长效防线 民主是遏制腐败的 “最佳药方”，但民主的实现模式绝非单一化，不同国家基于历史文化、社会国情，选择的民主道路各不相同。评判一种民主模式是否有效，核心不在于形式，而在于是否真正实现 “公共事务公开透明、权力接受人民监督”。 对中国而言，坚持党的领导、践行全过程人民民主，是适配国情的最优选择。在党的全面领导下，不断拓宽人民群众参与官员选拔、法律制定、权力监督的渠道，让公权力始终置于人民的目光之下。常言道 “权力掌握在谁手中，掌权者就会为谁服务”，当官员的考核、任免、评价由群众参与把关，当权力运行的每一个环节都公开透明，贪腐行为便失去滋生空间，懒政怠政也无处遁形。 当下，部分人错误认为 “扩大监督会影响执政根基”，这种担忧完全站不住脚。“得民心者得天下” 是亘古不变的真理。我们党持之以恒推进反腐败斗争，整治歪风邪气、保障民生福祉，本身就是赢得民心的关键举措。而不断完善人民监督机制，让民众看到公平正义、感受到治理效能，只会进一步巩固党群、干群血肉联系，夯实党的执政根基，实现国家长治久安。 六、以理性妥协换长远进步，以制度创新破腐败困局 反腐败从来不是一场 “你死我活” 的暴力对抗，而是一场考验智慧、耐心与担当的系统性制度重构。“有条件给予贪腐人员出路”，是为疏解历史腐败存量、减少改革阻力作出的理性妥协，是现实约束下的可行选择；而全方位的制度重构，完善监督、量刑、用人、巡查等各项机制，筑牢 “不敢腐、不能腐、不想腐” 的三道防线，则是防范腐败增量、实现长治久安的根本保障。 我们必须清醒认识到：任何改革都不存在绝对完美的方案，只能在现实约束中寻求最优解。在反腐败斗争中，既不能片面追求 “绝对公平” 而无视社会稳定、国有资产流失等现实风险，也不能为了短期稳定而纵容腐败滋生、践踏法律底线。唯有统筹兼顾历史存量与未来发展，在党的领导下凝聚全民反腐共识，以柔性方式化解存量矛盾，以刚性制度堵塞腐败漏洞，才能真正跳出 “腐败滋生 — 强力打击 — 反复反弹” 的历史陷阱，同时摆脱 “懒政庸政” 的治理泥潭。 归根结底，反腐败的终极目标，从来不是单纯惩治一批贪官，而是净化政治生态、规范权力运行，最终实现党长期执政、国家稳定发展、人民幸福安康的宏伟愿景。当权力始终在阳光下运行，当全体公职人员廉洁奉公、主动担当，当普通民众的合理诉求都能得到及时回应与解决，国家才能踏上平稳、长远的发展之路，人民才能拥有获得感、幸福感、安全感。 放眼当下，倘若我们固守极端思维，不给犯错者任何改过自新的出路，执意陷入无休止的清查与对抗之中，腐败圈层会愈发顽固，行政效能会持续下降，国有资产不断流失，经济发展遭遇阻滞，最终承受所有恶果的，依旧是千千万万普通百姓。从这个角度而言，不给贪官一次改过出路，国家便难以走出反腐循环的困局，也就没有光明长远的未来。 当然，这份 “出路” 始终坚守法律底线、区分情节轻重、划定严格边界，绝非对腐败的放任。宽严相济、标本兼治，以柔性手段化解存量，以刚性制度防范增量，恩威并施、久久为功，才是新时代反腐败斗争行稳致远、护航国家发展的正确道路。 我认为：为了党和国家的未来，应当给过往涉案贪官一次改过自新的出路。如果一味赶尽杀绝，与全体存量贪腐人员形成全面对峙，腐败便会在圈层庇护下一代接一代延续，而在这场漫长的内耗之中，人民群众永远是最大的受害者，持续的对抗会拖累经济发展，最终让整个社会为之买单。 在反腐败斗争的深水区，我们必须直面这一现实命题：如何在 “从严惩治腐败” 与 “维护社会发展稳定” 之间找到精准平衡点？我的核心观点始终明确 —— 为了党和国家的长远未来，应当给过往存在违纪违法问题的贪官，设置有条件、有底线的改过自新之路。这不是对腐败的纵容，不是突破法律红线，而是立足民生福祉、着眼国家长远发展的理性抉择，也是对 “惩前毖后、治病救人” 执纪方针的践行。 若一味追求无差别 “零容忍” 清算，彻底断绝所有涉案人员的退路，与贪腐群体形成长期全面对峙，引发的后果将不堪设想。从现实逻辑来看，持续的对立会让腐败陷入 “代际传递” 的恶性循环：老一辈存量贪官为保全自身，抱团掩盖问题、转移资产；新一代公职人员在 “人人自危” 的氛围中，要么因惧怕追责而消极怠工、躺平不作为，要么被利益圈层裹挟，铤而走险延续贪腐行径，最终形成 “反腐越严苛，隐性腐败越猖獗” 的怪圈。而在这一循环里，没有任何一方能够独善其身，最直接、最长久的受害者，始终是普通民众。腐败造成财政资金持续流失，行政体系运转失灵，公共服务陷入停滞，市场经济失去活力，区域经济逐步趋向萎缩；而后期想要重新积累发展资本，又必然要过度消耗自然资源、抬高环境成本，所有代价最终都会层层转嫁到老百姓身上。 相反，若全社会能够秉持理性态度，设置明确规则，给予符合条件的涉案贪官 “退赃悔过” 的出路，引导其主动上交非法所得，将为国家发展留住宝贵的资本与发展活力。一方面，大量原本被转移至境外、濒临永久流失的赃款，会重新回流至国内市场，充实财政收入，投入基础设施建设、教育、医疗、养老等核心民生领域，直接惠及广大民众；另一方面，多数涉案官员虽犯下贪腐错误，但长期深耕岗位，熟悉业务流程与地方情况，内心依旧眷恋故土。只要划定清晰底线、给予改过机会，他们中的多数人愿意放下侥幸、主动纠错，继续在岗位上履职尽责。反观强硬打压的模式，即便将所有贪官一律重判，也很难追回已被转移的境外资产，同时还会大幅增加监狱看管、司法羁押等社会管理成本。更严峻的是，走投无路的贪腐者会加速外逃、销毁证据，最终 “肥了境外、损了家国”，国家和人民的利益蒙受双重损失。 我们必须坦然承认，民众对贪官深恶痛绝是人之常情，是维护社会正义的朴素情感，但反腐败是一项复杂的系统工程，绝不能仅凭情绪意气用事，必须以 “最有利于百姓、最有利于国家长远发展” 作为根本出发点。我们不妨理性审视：单纯将贪官定罪入狱，民众很难获得直接收益；而通过 “限期退赃、认错悔过” 的有条件出路，让数十亿、数百亿甚至更多的非法资金回流国内，用于补齐民生短板、激活市场活力、完善公共服务，带来的福祉会覆盖每一位普通人，这远比单纯的惩戒更有现实意义。需要再次强调的是，这份 “出路” 有着不可逾越的硬性前提：必须在法定期限内全额退回非法所得、主动交代全部问题、真诚认罪悔罪；对于心存侥幸、隐瞒资产、逾期拒不配合，或是悔过之后再次顶风作案的人员，必须依法从严打击、绝不姑息。 从改革推进的逻辑来看，“有条件给予出路” 本质上是改革进程中必要的理性妥协。纵观古今中外，任何一场深度社会改革，都不存在绝对完美的方案，所有可行的变革，都是在复杂的现实约束中权衡利弊后的选择。当前反腐败面临的最大现实阻力，正是体量庞大的历史腐败存量，以及存量人员结成的利益同盟。通过规则化的 “悔过通道” 打破这一抱团抵触的僵局，才能彻底卸下历史包袱，为后续系统性制度改革铺平道路。只有先依法 “了断历史存量问题”，才能集中全部精力、资源去完善制度、防范新生腐败。倘若始终被困在 “全面清算与社会稳定” 的两难博弈中，制度漏洞永远无法补齐，监督体系永远无法完善，“打一虎、生一虎” 的循环就会无限延续，贪腐问题永远无法得到根本性解决。 更关键的是，贪腐行为本身具有极强的隐蔽性，很多利益勾兑、权钱交易经过精心伪装与串供，仅依靠外部调查、群众举报，往往事倍功半，难以实现全链条彻查。而 “有条件悔过、主动退赃” 的规则设计，能够发挥激励作用，引导涉案人员主动交代问题、暴露利益链条。这不仅能最大限度挽回国家经济损失，梳理出腐败滋生的关键漏洞，还能为后续制度建设、监督体系优化提供真实的案例样本，帮助我们精准靶向发力，从源头铲除腐败土壤。 在通过柔性手段化解存量矛盾之后，我们必须立刻全面构建 “防腐败于未然” 的现代化制度体系，而这一切改革的根本前提，是毫不动摇坚持党对国家治理、反腐败工作的绝对全面统一领导。我曾经提出的 “党主民主” 政治制度，核心就是在党的领导下，保障人民群众依法参与官员选拔、立法修法、权力监督等各项公共事务。通过完善财产公示、全民举报、巡查监督、干部考核等一系列制度，全方位压缩权力寻租空间，让未来所有公职人员从入职之初就做到 “不敢贪、不能贪、不想贪”。唯有如此，才能将 “阶段性妥协” 转化为 “长效治理效能”，真正为党和国家守住长远未来，为全体人民守住安稳幸福的生活。 东方政法服务中心主任陈中华
|
