|
|
陈中华：聊城的女教师捅死男友案，理应定性为过失致人死亡
2025年12月12日，山东聊城，结婚仅43天的小学女教师刘某，因劝阻男友吸食电子烟发生冲突，打斗中持刀致对方死亡。近日，聊城市中级人民法院一审宣判，刘某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。 我认为，整场悲剧是激情失控下的意外，应当认定过失致人死亡。结合完整案发经过、两罪法定构成、家庭冲突特殊场景，从情理与法律适配角度来看，本案定性存在调整空间，认定过失致人死亡更贴合全案客观事实。 一、先厘清两罪核心区分标准：有无主动伤害他人的主观追求 根据刑法条文与最高法裁判指引，过失致人死亡和故意伤害致死最本质分界，在于行为人是否具备主动伤害对方的故意： 过失致人死亡罪：行为人全程没有想要打伤、打痛对方的主观目的，冲突中情绪失控、行为失当，应当预见动作会造成重伤死亡，却因一时激愤疏忽大意；对受伤、死亡结果完全排斥、事后全力补救，法定量刑三年以上七年以下，情节较轻可三年以下。 故意伤害（致人死亡）罪：行为人明知持械、击打要害会造成肉体损伤，仍主动发起攻击性动作，主动追求伤害后果，仅对死亡持过失心态，量刑十年起步直至死刑。 大众普遍产生 “本案属于过失” 的认知，核心源于全案五大客观细节，足以证明刘某不存在故意伤害男友的主观恶意： 第一，二人婚前感情和睦，矛盾仅源于备孕、吸电子烟一件生活琐事，不存在积怨、报复、蓄意伤人的动机。刘某母亲证实二人日常牵手相伴，从未发生激烈冲突，争执只是临时情绪爆发，事前无任何伤人预谋。 第二，冲突具备极强突发性、短时性，全程几十分钟，双方互相撕扯扭打，属于情侣间典型激情缠斗，并非刘某单方面蓄意施暴。张某醉酒，血液酒精含量高达 225.8mg/100ml，情绪冲动在先，先推开刘某、后将其按压操作台掐颈扇脸，刘某全身 13 处、29 处伤情，颈部多处皮下出血，人身受压制是她持刀的直接诱因。 第三，持刀捅刺属于拉扯过程中的失控举动，而非刻意攻击要害。张某看见刀具立刻松手后退、侵害终止，二人仍处于近距离拉扯纠缠状态，刘某是慌乱之中挥刀，并非站稳后主动瞄准胸口猛刺，区别于蓄意持械报复。 第四，案发后刘某第一时间施救，拨打 120、119，路上主动投案自首，全程崩溃恐慌，足以证明她完全排斥男友死亡的结果，与故意伤害犯罪行为人漠视伤亡后果的心态存在本质区别。 第五，刘某仅构成轻微伤，足以说明其暴力行为克制，全程只是被动反抗、应激反击，不存在持续主动殴打、伤害对方的持续行为。 二、法院整体评判冲突链条存在局限，割裂了冲突的因果诱因 一审法院将 “持平底锅砸头”“持刀捅刺” 割裂串联，认定刘某持续升级暴力、具有伤害故意，但该评判忽略家庭冲突双向刺激、情绪连锁反应的特殊性： 最初冲突导火索是张某醉酒吸电子烟，刘某为备孕劝阻被推开，矛盾根源在被害人；刘某上楼冷静后，张某回家再次爆发争吵，矛盾二次激化是双方共同作用结果，不能单方面归责刘某 “主动挑事”。 刘某持平底锅击打头部，是二人互相推搡撕打后的应激反应，属于情侣争吵中常见的过激拉扯工具行为，不同于有预谋的重型器械伤人，主观上只是想制止对方、发泄愤怒，并非意图造成重伤。 张某将刘某摁在操作台掐颈扇脸，是对女性的压制式暴力，男女力量天然悬殊，刘某身处弱势、心理极度恐惧，持刀是求生本能反应。即便张某松手后退，二人距离极近、肢体仍互相拉扯，恐惧情绪并未瞬间消散，不能机械认定 “侵害结束，反击即为故意伤害”。 最高法正当防卫指导意见明确，评价家庭、亲密关系冲突，不能用事后冷静理性标准苛求当事人，应当结合冲突当下紧张恐惧的心理状态综合判断中华人民共...。本案机械以 “张某松手后退” 作为分割线，忽略女性被压制后的持续恐慌情绪，简单将应激反击定性主动伤害，未充分考量冲突的双向诱因。 三、从主观心态、危害预期看，刘某符合过失犯罪构成要件 过失犯罪分为疏忽大意过失、过于自信过失，本案属于过于自信的过失：刘某在互相拉扯中拿起水果刀，主观上仅想威慑、挣脱对方，轻信拉扯过程中不会刺中要害，完全没有预见会造成心脏破裂、死亡的严重后果。 工具是家中日常水果刀，并非提前准备的凶器，属于冲突现场随手抓取，无预谋准备伤人的客观行为； 冲突发生在自家客厅密闭空间，近距离拉扯状态下，刀具极易误伤，刘某因情绪崩溃、大脑空白未能预见风险，符合 “应当预见而轻信能够避免” 的过失特征； 对比同类判例：无积怨、家庭临时缠斗、事后全力施救、主动自首，多认定为过失致人死亡；只有蓄意持械、持续击打要害、事后逃避救治，才会定性故意伤害致死。 反观本案，刘某无任何报复心理，事发后痛哭施救、主动报警投案，所有行为都体现她完全不愿看到死亡结果，完全匹配过失犯罪主观特征，与故意伤害罪 “放任伤害发生” 的主观心态存在根本区别。 四、量刑失衡凸显定性偏差：过失致人死亡更适配本案罪责 一审以故意伤害罪判处死缓，量刑层级过重，根源在于罪名定性偏差： 若认定过失致人死亡，结合自首、积极施救、家属主动登门赔罪、纠纷系家庭琐事、被害人存在醉酒施暴过错等多重从轻情节，可判处三年以上七年以下有期徒刑，罪责刑相互匹配； 现定性故意伤害致死，法定十年以上直至死刑，即便叠加自首从轻，仍判处死缓，忽视案件亲密关系、临时激情、被害人过错、全力补救等减轻要素，普通民众难以认同裁判尺度。 不少同类情侣、夫妻激情冲突致死案件，双方无深仇大恨、事后主动自首施救，法院综合案情认定过失致人死亡，平衡情理与法理。本案仅因刀具造成致命伤，直接拔高罪名，未充分考量冲突诱因、双方过错、行为主观目的，存在裁判尺度失衡问题。 五、家庭亲密冲突案件，司法裁判应当兼顾人情温度 司法裁判不能只机械罗列动作链条，更要兼顾家庭纠纷的特殊性：情侣、夫妻之间的争吵撕扯，大多是情绪短时失控，极少存在蓄意伤害、剥夺生命的主观恶性，区别于社会陌生人暴力犯罪。 本案中，刘某是教师，无前科劣迹，性格单纯，冲突起因是出于优生优育的合理劝阻；被害人醉酒、先行暴力压制，存在明显过错；案发后家属多次下跪致歉，被告人主动投案、全力抢救，具备全部从轻从宽情节。 如果简单将所有持械冲突致死全部归为故意伤害，忽视行为人的主观心态、冲突诱因、事后补救，会让公众感受到司法冰冷，难以实现法理情统一。将本案认定过失致人死亡，既依法惩戒过激行为，又兼顾家庭琐事冲突的特殊性，符合宽严相济刑事政策，更容易获得社会认同。 综上所述，聊城 28 岁女教师捅人致死一案，不能仅凭 “持刀造成致命伤” 简单定性故意伤害。综合二人无积怨、琐事激情冲突、被害人醉酒先行施暴、女方受压制应激取刀、事后全力施救主动自首全部事实，刘某主观上无伤害对方的刻意追求，仅因情绪失控轻信不会发生致命后果，完全符合过失致人死亡罪的构成要件。 当前刘某已提起上诉，期待二审法院全面复盘冲突全过程，摒弃机械割裂行为片段的裁判思路，兼顾亲密家庭冲突的特殊场景，调整罪名定性，作出罪责刑相适应、兼顾法理与人情的公正判决，让群众在案件中感受到司法温度。 东方政法服务中心主任陈中华
|
