|
|
陈中华：面对厦门敌敌畏消杀的舆情，绝对不能先刑事拘留后调查
公安机关办案应当坚持证据先行，应当在取得初步犯罪证据之后，再依法适用刑事拘留，应当避免被舆论裹挟仓促采取限制人身自由的强制措施。
近日，厦门绿林森环境科技有限公司被媒体曝光，使用敌敌畏对餐饮门店开展消杀作业，事件迅速引发社会广泛担忧。当地迅速成立联合调查组，公安机关对 6 名涉案人员予以刑事拘留；与此同时，第三方机构对消杀过的场所、餐厨用具开展检测，检测结果却显示各项安全指标符合标准。通报中一边定性行为 “涉嫌违法违规，性质十分恶劣”，一边出现检测合格的客观结论，这一矛盾信息提醒我们：面对舆论热点案件，刑事强制措施必须锚定扎实的初步证据，不能把媒体曝光、公众愤慨等同于刑事犯罪成立。 热点舆情之下，公众期待看到快速处置，这份守护食品安全的朴素正义诉求值得理解。但越是舆情汹涌，执法办案越应当保持克制理性。接到曝光线索之后，优先开展不限制人身自由的调查手段：封存涉案药剂、调取业务合同与台账、固定视频证据、采样检测、询问相关人员，把事实基础夯实。只有收集到确凿初步证据，证实行为已经满足刑事犯罪构成要件，才能够依法采取拘留强制措施。 如果在部分关键危害后果事实尚存疑问的情况下，先行适用刑事拘留，后续侦查一旦无法补齐刑事犯罪要件，当事人被剥夺的人身自由、遭受的名誉损害难以修复。严厉打击危害食品安全的违法行为和恪守刑事程序并不冲突。对真正触犯刑法的行为人，法律自有严厉惩处；但刑事手段的启动，必须严守证据门槛。 本案通报里第三方检测合格，并不代表企业行为没有危害，也不代表可以免除行政层面的违法责任，只是提示我们案件的刑事危害后果层面尚存需要进一步查清的疑问。后续侦查需要厘清：检测合格能否完全排除曾经形成现实危险；不同涉案人员，哪些属于实际决策实施者，哪些只是普通从业人员，区分每个人的行为边界。 舆论可以发现问题，但舆论不能代替侦查，更不能代替法院定罪。媒体曝光只是办案的起点，并不是定罪的终点。办理涉舆情案件，要分清线索与证据、行政违法与刑事犯罪。人身自由是公民重要基本权利，每一次强制措施的适用，都应当经得起证据、法律与时间的检验。 东方政法服务中心主任陈中华
|
